Lid blijven van D66 of niet ?/ Gemengde raadpleging

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Joris van den Wittenboer wrote:
>
> Bart schreef:
>
>>Hoe minder aandacht je besteedt aan een beslissing (al is het maar een
>>aankoop) hoe groter de kans dat je achteraf zegt dat hij fout was. Een
>>dobbelsteen kan ook toevallig op de juiste kant vallen, maar daarop
>>baseer je ook geen beslissingen.
>
> Bepleit je nu niet juist een referendum in plaats van een genomen
> beslissing op een congres. Met een referendum met sluitingsdatum vlak na
> het congres heb je immers meer tijd om een juiste beslissing te nemen dan
> op het congres. Je hebt meer tijd om alle argumenten af te wegen en dus
> minder kans achteraf te zeggen dat het een foute beslissing was.

Okee, je hebt wel een punt, maar een congres waar geen beslissing
uitrolt kun je beter een discussiemiddag noemen, die term beschrijft
beter het gevoel wat zo'n congres oproept lijkt me. In feite staat dan
de waarde van het hele instituut 'congres' ter discussie.

[knip]

> En sommigen zullen meer moeite moeten doen dan anderen. Maar waarom zijn
> wij dan voor referenda? Want dat geldt voor alles. Een genomen beslissing
> over europa, door een groep mensen die er verstand van hebben hoeven we dus
> ook niet referendabel te maken. Want hoe meer mensen erover beslissen hoe
> slechter het resultaat.

Ik denk dat veel D66-ers (ik wel in ieder geval) wat ambivalent staan
tegenover referenda. Op zich is het wel een goed middel om
vertegenwoordigers bij de les te houden, aan de andere kant vertrouw ik
de vaak primaire reaktie van een grote groep mensen niet (vergelijk
VS-sentiment vs. bijv. Frans sentiment over Bush's optreden in Irak).

[knip]

>>Niet dat dat gaat gebeuren, maar het is gewoon voor spek
>>en bonen en zo'n referendum komt in zo'n situatie niet uit de verf. Het
>>kan alleen als splijtzwam dienen voor de minderheid die zich er
>>misschien door verplicht gaat voelen alsnog het gelijk te halen door op
>>te zeggen of op andere manieren dwars te gaan liggen in plaats van iets
>>positiefs te betekenen.
>
> Daar ben ik nu juist ook bang voor, vandaar geef iedereen een stem....
> Wat bedoel je met dwars gaan liggen en iets positiefs bedenken? dat kan
> namelijk beide kanten uitgelegd worden. Stel iemand wil het eventuele
> beleid van nederland bijstellen en bedenkt een motie om bv een oorlog tegen
> Syrie die de regering steunt af te wijzen. Doet ie dan iets positiefs of
> ligt ie dwars?

Met dwarsliggen bedoel ik opereren vanuit het idee dat wat anderen
(bijv. coalitiegenoten) naar voren brengen slecht is totdat het
tegendeel bewezen is. Een beetje PvdA vs CDA dus.

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********