Lid blijven van D66 of niet ?/ Gemengde raadpleging

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart schreef:

> Hoe minder aandacht je besteedt aan een beslissing (al is het maar een
> aankoop) hoe groter de kans dat je achteraf zegt dat hij fout was. Een
> dobbelsteen kan ook toevallig op de juiste kant vallen, maar daarop
> baseer je ook geen beslissingen.

Bepleit je nu niet juist een referendum in plaats van een genomen
beslissing op een congres. Met een referendum met sluitingsdatum vlak na
het congres heb je immers meer tijd om een juiste beslissing te nemen dan
op het congres. Je hebt meer tijd om alle argumenten af te wegen en dus
minder kans achteraf te zeggen dat het een foute beslissing was.

> >>Als die constatering genoeg is voor het etiket 'elitair', laten we dan
> >>vooral gaan stemmen over iemands (on)schuld in een strafproces.
> >
> > Dat lijkt mij een iets andere situatie.... Daar gaat het om een
objectieve
> > vraag of iemand schuldig is of niet. Hier gaat het niet om een
> > "waarheid"....Maar om de vraag of de leden zich kunnen vinden in het
> > onderhandelingsresultaat, en niet om de vraag of een deel van de leden
zich
> > wel of niet kan vinden in het onderhandelingsresultaat. Hier is dus
niet 1
> > afweging die voor ons allemaal gelijk is... (en ik beweer nu niet dat
alle
> > rechters de beste oordelen vellen..... wellicht zou ook daar een
oordeel
> > van alle rechters beter zijn dan die van individuele :-))
>
> Voor mij is het criterium 'heb ik er achteraf gezien wel goed genoeg
> over nagedacht' (resp. kan me dat eigenlijk wel iets schelen) en dat
> geldt voor elke beslissing.

Precies, dus geen beslissingen op het congres maar gewoon rustig thuis :-p

> Ja, that's life, als je iets belangrijk vindt en invloed wilt uitoefenen
> dan zul je daar moeite voor moeten doen. Als een voor jou belangrijk
> congres toevallig ver weg is, of als je (die zaterdag) moet werken heb
> je pech gehad. Niemand kan alles doen en overal bij zijn.

True....
En sommigen zullen meer moeite moeten doen dan anderen. Maar waarom zijn
wij dan voor referenda? Want dat geldt voor alles. Een genomen beslissing
over europa, door een groep mensen die er verstand van hebben hoeven we dus
ook niet referendabel te maken. Want hoe meer mensen erover beslissen hoe
slechter het resultaat.

> >>Je kunt Dittrich & Co toch niet de gelegenheid ontzeggen om zich op een
> >>behoorlijke manier te verantwoorden voor de uitkomst van de formatie.
> >>Soms heeft een congres ietwat het karakter van een applausmachine, dat
> >>geef ik toe, maar iedereen mag zelf bepalen in welke mate z/hij daarin
> >>meegaat, en jij doet net alsof je er gehersenpoeld wordt.
> >
> > Die gelegenheid hebben ze volop, via allerlei media, brieven,
congres....
> > Maar je ontzegd een boel leden de mogelijkheid om zich uit te spreken,
wat
> > als je moet werken?
>
> Ik ontzeg helemaal niemand de gelegenheid om zich uit te spreken.

Mijn excuus, ik bedoelde niet letterlijk jij.  Ik bedoelde de partij. En
ja, het kan via een congres. Maar dat lijkt mij fysiek lastiger, stel dat
alle leden komen. Ik weet niet welke zaal ze gaan huren....

> >>>Nogmaals, ik heb dus geen echte argumenten gehoord tegen een
combinatie
> >>>van partijreferendum en congres, reflexie en debat. Zo hoort het in
> >>>wezenlijke omstandigheden.
> >
> >>Je hebt ze wel gehoord (gelezen) maar je hebt niet geluisterd lijkt me.
> >>Een congres bied plaats voor een hoogwaardiger interactie, en er is ook
> >>gewoon te weinig tijd voor een congres plus partijreferendum na de
> > formatie.
> >
> > Dat congres komt er, dus die inhoudelijke discussie ook.... als je de
> > poststemming laat eindigen vlak na het congres heb je genoeg tijd lijkt
> > me....
>
> Ja, in theorie. Maar wat nou als congres en referendum niet
> overeenstemmen?

Hoe bedoel je? op het congres spreek je je niet uit, maar bediscussieer je
de boel... dan thuis vul je je stembriefje in....die iedereen al in huis
had. degenen die niet naar het congres konden gaan hebben inmiddels via
kranten tv etc gehoord wat boris en anderen te zeggen hadden en uitleg over
wat er nu juist goed aan is en waarom etc. En via de site staat natuurlijk
een uitgebreid verslag.

> Niet dat dat gaat gebeuren, maar het is gewoon voor spek
> en bonen en zo'n referendum komt in zo'n situatie niet uit de verf. Het
> kan alleen als splijtzwam dienen voor de minderheid die zich er
> misschien door verplicht gaat voelen alsnog het gelijk te halen door op
> te zeggen of op andere manieren dwars te gaan liggen in plaats van iets
> positiefs te betekenen.

Daar ben ik nu juist ook bang voor, vandaar geef iedereen een stem....
Wat bedoel je met dwars gaan liggen en iets positiefs bedenken? dat kan
namelijk beide kanten uitgelegd worden. Stel iemand wil het eventuele
beleid van nederland bijstellen en bedenkt een motie om bv een oorlog tegen
Syrie die de regering steunt af te wijzen. Doet ie dan iets positiefs of
ligt ie dwars?

> Maar goed, misschien kijk ik daar te negatief tegenaan, en kan een
> intern referendum de discussie verlevendigen en de partij verrijken.

Dat sowieso lijkt me.....
Maar goed, misschien kijk ik ook te negatief..... en valt de hoeveelheid
mensen die straks echt na moeten denken wat te doen mee.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********