Privatisering bedrijfsafval, overwinningstrategie D66, permanente campagne (stickers)

[gvkooten]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bestuurders en partijleden,

Privatisering bedrijfsafval
Hoe is het bedrijfsafval na privatisering (midden negentiger jaren) geregeld in uw gemeente.
Ik merk dat de overdracht in een aantal gemeenten niet goed geregeld. De veronderstelling dat de ondernemers het zelf wel zullen oppakken (bijv. via de ondernemersverenigingen) is een illusie. Daarvoor is enerzijds de problematiek te complex. Anderzijds is de representativiteitsgraad vaak te laag. Het maatschappelijk belang van een collectieve aanpak is wel navenant. De maatschappelijke lasten van het niet goed regelen van de afvalinzameling zijn sinds de privatisering  (zwerfafval, onfris straatbeeld, onaantrekkelijk winkelgebied, veel vervoersbewegingen) toegenomen. In Den Haag en Amsterdam merk ik dat regie en leiderschap ontbreekt. Wie is verantwoordelijk? Volgens de nieuwe wet dient elke ondernemer het zelf te regelen. Deze aanpak werkt om twee redenen in praktijk niet:

1) de gemeente die gedoogd zorgt ervoor dat de ondernemer geen belang heeft bij het afsluiten van een contract 
(afval wordt toch wel afgehaald met huisvuil, kost me niks),
2) de maatschappelijke lasten van de uitwerking van al die individueel afgesloten contracten zijn groot (wisselende afhaalmomenten en daardoor te veel afhaalmomenten en dus te veel vervoerbewegingen; gemeentereiniging kan niet afstemmen op afhaaldienst voor navegen; rommelig straatbeeld; probleem gemeente om effectief handhaafbeleid te ontwikkelen - straat blijft er doorlopend vuil uitzien)...creëert een situatie van inefficiency

Ik wil binnenkort het afvaloverlegorgaan (AOO) informeren over de situaties die zich voordoen in Nederlandse gemeenten in de hoop dat:

1) beter nagedacht wordt over het belang van de overdrachtsrol ten tijde van transitie van oud naar nieuw (bijv. als het gaat om privatisering). Naar mijn mening dient er door de politieke partijen veel nadrukkelijker worden gekeken naar de maatschappelijke effecten van privatisering om beleid bij te kunnen sturen (doorlopend evalueren en bijsturen).
2) succesformules bedenken om de bedrijfsafvalproblematiek (bijv. a la Nijmegen) doelmatig en doeltreffend op te lossen.

Graag reacties?

Overwinningsstrategie
Ook als het gaat om D66. 
Wel/niet meedoen aan een coalitie! 
Denk ik dat je eerst de vraag moet stellen: "op welke wijze kunnen wij onze doelen bereiken en migreren naar onze 'globaal vastgestelde eindplaat"// (zeg maar: het verkiezingsprogramma + de set idealen die aan de basis ervan staan).' Let wel: een programma verandert voortdurend. En welke middelen heb ik daarvoor nodig? We te veel in termen van standpunten en abstracties en te weinig in termen van processen en verandermanagement (wat moet er concreet gebeuren). 

Naast meer zeggenschap van burgers in de politiek (écht kunnen kiezen) staat D66 ook voor zelf kunnen kiezen in je leven. Dit is een groot verschil met de PvdA. Het verschil zit hem in de oplossingen: D66 wil oplossingsrichtingen die mensen in hun kwetsbare periode beschermt, maar op termijn weerbaar maakt. De PvdA werkt continu aan een collectief stelsel waardoor steeds meer mensen afhankelijk worden van de overheid (soc.zekerh) en innitiatiefloos raken.

Op sociale zekerheid denk ik daarom dat het nuttig en nodig is scherper te worden in beleid. Veel mensen maken gebruik van deze voorzieningen. Ook ten onrechte. Veel mensen zijn verslaafd of afhankelijk van de sociale zekerheid. Als het aan de PvdA ligt blijft dit zo. D66 is sociaal-liberaal. Ziet liever dat mensen weerbaar zijn. De ontkoppeling van uitkeringen aan de lonen lijkt mij wel degelijk een onoverkomelijke stap in de richting van het uiteindelijk weerbaarder maken van een grote groep mensen. Een te goed geregelde sociale zekerheid, zonder effectieve controle op fraude e.d. maakt mensen innitiatiefloos. Ik ben mensen tegengekomen met een leuke uitkering (afgekeurd) en toch lekker wat bijklussen. De PvdA doet aan cliëntèlisme op dit onderwerp. 

Welke waarde voegen wij toe aan een coalitie?
In een meerpartijenstelsel zal je altijd water in de wijn moeten doen. Je mag jezelf anderzijds ook niet qua identiteit verliezen. De uitdaging van Boris is gedurende de komende vier jaar effectief te blijven communiceren met achterban en in de publieke opinie over de gemaakte keuzes. Zeker de dilemma's die zullen opkomen. Daarnaast zal hij signalen en initiatieven van onderop ook een gezicht moeten geven. Tot nu toe doet hij het voortreffelijk. 

Heeft Boris voldoende herkenbare D66-prioriteiten binnengesleept? 
Dat is voor mij ook een essentiële vraag. Mijn gevoel zegt ja op onderwijs, milieu, bestuurlijke vernieuwing.
Wordt de D66-identiteit niet teveel ondermijnt? Ik denk nee: veel kiezers zullen over vier jaar op D66 stemmen vanwege de nu binnengehaalde concessies op onderwijs. Een heel concreet en helder onderwerp. Op het gebied van bestuurlijke vernieuwing komen we weer een stap dichter in de richting van onze ideaalplaat. De meeste kiezers kunnen met dit onderwerp echter niets. Wat betekent dit nu concreet en sinds 1966 is de maatschappij al behoorlijk opgeknapt. D66 heeft een toekomstige taak in het concreet (helder en hanteerbaar) maken van dit thema wil er een veranderingsnoodzaak ontstaan bij een groot deel van het electoraat (goed getimed en helder). 

Het meerpartijenstelsel zorgt inherent voor wisselend vertrouwen en wantrouwen van het electoraat (hoe kan je bijvoorbeeld samenwerken met een partij waartegen je in de campagne nog heftig geageerd hebt! enzovoorts). In compromisseland Nederland verliest elke partij in coalitietijd glans. Daarvoor gaan wij permanente campagne als instrument inzetten! Op het gebied van milieu zijn de te verwachten positieve effecten van meeregeren denk ik groter dan een oppositierol (in de tijd kunnen we wellicht nog beleid bijsturen). Op het gebied van sociale zekerheid denk ik dat we een nieuwe term moeten lanceren om het verschil tussen D66 en de PvdA/GroenLinks te duiden. Wij zijn voor het bijdragen aan weerbare mensen, zoveel mogelijk onafhankelijk van de overheid.  


Permanente campagne
Sinds een half jaar rij ik met een sticker van D66 op de bumper van mijn auto door het land.
Per 100 km (heb ik uitgerekend) bereik ik ongeveer 1000 automobilisten. Daarvan wordt er één lid. Vanwege het sportieve element van de wagen zal er mogelijkerwijze ook 1 per 10.000 afvallen (positief resultaat is 9!).
Per jaar rij ik circa 20.000 km. Dit betekent circa 200.000 automobilisten per jaar. Ik zie geen andere partij met een sticker op de bumper rondrijden. Een uitstekend reclamemedium dus! Voor sommige partijen wellicht ook niet zo handig, maar goed die zitten ook in de trein of op de fiets. Stel nu dat 1000 leden dit een jaar doen! 

Voorstel: Graag wil ik dat het landelijk bestuur gaat overwegen of er voor de Europese Verkiezingen niet een aparte sticker gemaakt kan worden die de D66-automobilisten voor 1 jaar op hun auto kunnen plakken. Ik ben geen aandachtorgel, maar wil het liefst comfortabel en effectief gratis reclame voor mijn partij genereren. Daar heb ik graag ook wat getoeter voor over.


Ik verheug me op het congres.
Mijn gevoel is dat D66 voor het eerst in haar geschiedenis over vier jaar zal groeien vanuit een coalitierol.
Vonden jullie Wouter Bos gisteren ook niet een beetje aan overacting doen? Ik herinner mij dat hij als zijn campagne-opwarmer D66 een zwalkend sociaal-economisch beleid vond voorstaan. Thom heeft dat afdoende afgehandeld. Jammer dat Bos ook weer zo'n leider is die het van het opscherp stellen van de partijpolitieke verhoudingen moet hebben. Ik ga liever van mijn eigen kracht uit.

Mvg,

Unico van Kooten
Den Haag

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********