Tien vernieuwingsstappen voor D66

[ReindeR Rustema]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Ik vind niet dat je naar iedereen moet luisteren, maar soms lijken we doof
> voor de signalen uit de samenleving en kunnen we dus niet luisteren.

Wat mij betreft heeft D66 heel goed het signaal opgepikt dat het niet
goed gaat met het onderwijs. Zelfs voordat er enig signaal over naar
buiten kwam en er vooral veel binnenskamers gemopperd werd. Want op
straat ging het er niet over, de signalen daar gingen over het
gedachtengoed van Pim. 

> >O jawel. Ik heb niet de indruk dat de mensen bij D66 slecht
> >functioneren. Het land is gek geworden, D66 niet.
> >
> "Ik ben niet gestoord" sprak de gek, "de maatschappij begrijpt me niet!"
> Dit vind ik absurd regentesk. Je kan als democraat niet zeggen: "wat ik zeg
> is juist, maar het volk is te dom om het te snappen". 

Het volk moet eerst maar eens inhoudelijk ingaan op de voorgestelde
visie. Als ze dat niet doen kan je niet zeggen dat ze je niet begrepen
hebben maar kan je ook niet zeggen dat ze te dom zijn. Er wordt langs
elkaar heen gepraat. Het volk vindt andere dingen belangrijker? 

> > > Onze genuanceerde betogen over gekozen burgemeester en bestuurlijke
> > > vernieuwing maken kennelijk te weinig los bij mensen.
> >
> >Integendeel. Ik ben er fel tegen! Dit is ook het punt dat ik hierboven
> >heb genoemd. Als je de mond vol hebt van vernieuwing, begin dan in eigen
> >huis en hef je politieke partij op.
> 
> Vernieuwen om het vernieuwen?

Eerst bij jezelf beginnen, dan pas de wereld veranderen. Het
genuanceerde betoog over de gekozen burgemeester heeft mij anders nooit
bereikt. Het komt in mijn beleving altijd neer op 'dit is een middel om
het publiek erbij te betrekken, het verkleinen van de kloof'. Middel is
doel geworden en dat al heel lang. Waarom dit het ideale middel is is
gaandeweg ergens vervaagt. 

> >Daar trek je de aandacht mee,
> >daarmee breng je pas echt vernieuwing in de politiek. Want waarom zou je
> >vernieuwing nastreven met exact dezelfde structuur als 'de
> >concurrentie', die andere politieke partijen.
> 
> Wij hebben niet dezelfde structuur als andere politieke partijen.

Wel een politieke partij. Een hele democratische misschien wel, maar dat
doet er niet zo heel veel toe wat mij betreft, het blijft een politieke
partij. Ik herinner me nog dat de volgorde van de kandidatenlijst werd
gepresenteerd als de uitkomsten van de leden van D66. Tsja, big deal
dacht ik. Ik ben geen lid, dus daar heb ik niets aan. Ik weet niet wat
die leden allemaal is voorgehouden, het is wat mij betreft een
ondoorzichtig proces. Laat het buiten zo'n partij om gebeuren, door de
kiezers zelf. 
 

> >Het mooie is dat alleen D66 dat kan overleven met de liberale ideologie.
> 
> Wat is liberalisme dan volgens jou?
> 
> Als D66 alleen nog maar liberaal zou zijn zeg ik mijn lidmaatschap op. Ik
> prefereer vrijzinnig pragmatisme. Socialisme waar het moet, liberalisme waar
> het kan.

Vrijheid van het individu en de staat alleen waar het nodig is. Vandaar
dat ik me ook goed kan voorstellen dat een kieslijst met _individuen_
daar beter op aansluit dan een collectief zoals een vereniging/partij.
Dat benadert meer een vrije concurrentie van ideeën. Liefst zie ik 150
dergelijke individuen in de Tweede Kamer. 

Er zal dan vast wel een bij zijn met jouw interpretatie van het
liberalisme. 



> > > onze traditionele
> > > kroonjuwelen: de direct gekozen
> > >     burgemeester en mp, voor districtenstelsel en het referendum.
> >
> >Zijn die punten onlosmakelijk verbonden met de liberale ideologie?
> >Persoonlijk ben ik helemaal niet voor het referendum. In uitzonderlijke
> >situaties, maar liever zie ik dat tijdens de verkiezingen mensen
> >duidelijk maken wat ze willen.
> 
> Ja maar verkiezingen die over alle onderwerpen voor de komende vier jaar
> gaan en dan ook nog eens over de "poppetjes" maakt het voor zowel de kiezer
> als de gekozene wel heel moeilijk om aan te geven wat hij wil.

Het hoeft ook niet allemaal in de weken voor de verkiezingen besloten te
worden. De kandidaat die al in de kamer zit laat door zijn werk zien
waar die voor staat. In veel gevallen weet je het ook niet tevoren waar
je exact over gaat besluiten over 4 jaar. Daarom is het beter om "een
visie" te hebben waar je je handelen op af kan stemmen. Als je iemand
kiest, dan kies je iemand met een overtuigende visie in wie je het
vertrouwen hebt dat ie daar naar eer en geweten invulling aan geeft bij
alle moeilijke keuzes waar ie voor gesteld zal worden. Tevoren alles
vastleggen is gewoon niet mogelijk, op basis daarvan kan je eigenlijk
geen volksvertegenwoordiger kiezen, dan kan je beter alles zelf doen.
Maar ik moet niets hebben van directe democratie. 

 
> > Die referenda zijn altijd zo
> >conservatief.
> 
> leve de verlichte elite

Ze kunnen het mis hebben, maar dat hoort erbij. Als het echt helemaal
misloopt dan ga je allemaal hard schreeuwen op straat (demonstratie) en
dan binden ze in als het goed is. 

 
> >  Als ze maar niet steeds dogmatisch
> >blijven hameren op die ellendige bestuurlijke vernielingen uit 1966,
> >zucht.
> 
> En jouw voorstel voor een andere opzet van een kieslijst is geen
> bestuurlijke vernieuwing?

Ja, maar eentje die heel bescheiden beperkt is tot alleen D66. Geen
wijsvinger die de rest van Nederland aanmaant om het bestuur overhoop te
gooien. Eerst maar eens aantonen dat je in eigen tent vernieuwend kan
zijn, daar krijg je meer aanhang mee, ben ik van overtuigd.  

> Wat beschamend is voor D66 is dat we na veertig jaar nog steeds hetzelfde
> moeten zeggen. Er is te weinig bereikt, maar dat wil niet zeggen dat je dan
> maar je ambitiniveau naar beneden bij moet stellen.

Ik ben 30 en ik lees NRC en Volkskrant. Ook ken ik mensen die D66
stemmen. Toch is mij niet duidelijk waarom D66 al 40 jaar hetzelfde
zegt, in de krant las ik alleen _dat_ D66 die bestuurlijke vernieuwingen
wil. En al heel lang. De D66 stemmers die ik ken stemmen het om
pragmatische redenen, omdat ze de minste schade verwachten van D66 op
basis van het verkiezingsprogramma. Maar een betoog voor die
bestuurlijke vernieuwingen heb ik ook nog nooit van ze gehoord, dus
waarom dat goed is weet ik nog steeds niet. Ik heb het hier ook ooit
gevraagd, nooit antwoord op gehad. 
 
> >
> > > Het volksvertegenwoordigerschap mag dan ook niet meer dan twee termijnen
> > > duren, en nieuwe mensen moeten gewoonweg een faire kans krijgen.
> >
> >Bijvoorbeeld door D66 te vervangen door een kieslijst van liberalen die
> >openstaat voor iedereen die zich liberaal noemt. Gesorteerd naar
> >ancienniteit. Jongelui en nieuwkomers onderaan, succes!
> 
> We kunnen terug naar een systeem van stamoudsten?

Ja, steek er maar de gek mee. Bedenk dat die lijstvolgorde niet
belangrijk meer is als er geen D66 meer boven staat. Er staat niets
boven, het is alleen een lijst met namen. Als je op een naam uit die
lijst stemt, dan weet je wat van die persoon, anders waag je het niet.
Nu stemt men op nummer 1 omdat die de hele partij representeert net als
die namen eronder. Allemaal kloontjes, dus dan maar op 1 stemmen.
Eventueel neem je nog een ander criterium (vrouw of uit de buurt of
aparte naam). Maar zelden is zo'n overweging inhoudelijk. Dan *moet* het
inhoudelijk, anders ben je dom bezig als kiezer. 



-- 
ReindeR

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********