Tien vernieuwingsstappen voor D66

[Joost Wery]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: reinder at rustema.nl (ReindeR Rustema)
>To: D66 at nic.surfnet.nl (D66)
>CC: heinwvm at chello.nl
>Subject: Re: Tien vernieuwingsstappen voor D66
>Date: Sun, 2 Mar 2003 19:22:08 +0100
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Hallo,
>
>Ik ben een buitenstaander. Ik weet weinig van D66 en ik begin me een
>beetje te orienteren op deze partij omdat de rest me niet zo zint.
>Eigenlijk D66 ook niet, maar dat komt neer op een enkel punt. Daarover
>later meer.
>
> > Tien vernieuwingsstappen voor D66
>
> > Door Hein van Meeteren, maandag 24 februari 2003
> >
> > Er heerst een sfeertje van "wij hebben gewoon gelijk, en de kiezers
>moeten
> > dat maar inzien".
>
>Dat spreekt mij wel aan, eerlijk gezegd. Ik heb juist een hekel aan
>partijen die de kiezers gelijk geven en kiezen aan welke groep kiezers
>ze welk product willen marketen. Liever heb ik intelligente mensen die
>ervoor doorgeleerd hebben, al jaren meedraaien in het haagse (liefst
>stem ik dan ook voor mensen met grijs haar). Zolang ze maar een visie
>hebben waar ik op kan vertrouwen.
>
>
> > Signalen uit de omgeving
> >     dringen te weinig door tot de besluitvormende partijorganen
>
>Hoeft allemaal niet zolang dat de signalen zijn van NIMBY-types en
>mensen die willen dat er actie wordt ondernomen naar aanleiding van het
>televisienieuws van gisteren.
>
Ik vind niet dat je naar iedereen moet luisteren, maar soms lijken we doof
voor de signalen uit de samenleving en kunnen we dus niet luisteren.
>
> > Deze houding is desastreus voor een democratische, open partij en is
>reeds
> > bij drie verkiezingen afgestraft. Je kan niet de buitenwereld de schuld
> > blijven geven van intern falen.
>
>O jawel. Ik heb niet de indruk dat de mensen bij D66 slecht
>functioneren. Het land is gek geworden, D66 niet.
>
"Ik ben niet gestoord" sprak de gek, "de maatschappij begrijpt me niet!"
Dit vind ik absurd regentesk. Je kan als democraat niet zeggen: "wat ik zeg
is juist, maar het volk is te dom om het te snappen". Natuurlijk is niet
alles uit te leggen. Ik weet ook niet hoe mijn computer werkt, maar zie het
nut ervan (zoals blijkt) wel degelijk.

>
> >   2.Van elitaire naar breed gedragen partij. Toelichting: Er is weinig
> > mis met hoogopgeleide,
> >     genuanceerd denkende en pratende, beschaafde dames en heren.
> > Nederland zou een bende
> >     worden als we geen geestelijke en maatschappelijke elite hadden.
> > Maar deze groep is te
> >     klein om er een politieke partij op te grondvesten.
>
>Waarom moet het liberale gedachtengoed vertegenwoordigd worden door een
>politieke partij? Wat is de toegevoegde waarde van een politieke partij
>ten opzichte van een kieslijst met liberalen? Iedereen kan zich
>aanmelden voor die kieslijst en zorgt er zelf maar voor gekozen te
>worden. Internet kan daarbij van dienst zijn, waar vroeger politieke
>partijen nodig waren. Internet als een Derde Kamer, met burgers die
>onderling over politieke kwesties meedenken, zoals ooit politieke
>partijen bedoeld waren.
>
>Met dit idee probeerde ik afgelopen verkiezingen mee te doen, ik heb er
>nog een lap tekst over geschreven dat op de opiniepagina van NRC heeft
>gestaan. [1] Daar zijn interessante reacties op gekomen [2] en
>uiteindelijk bestond de meeste interesse bij D66 mensen. Vandaar dat ik
>hier ben.
>
>
> > D66 teert teveel op een kleine groep, en moet dus leren contact te maken
> > met andere groepen in de samenleving. Het progressief liberalisme is
> > interessant voor een brede schakering aan doelgroepen
>
>Ik zou zeggen, laat al die doelgroepen zelf een vertegenwoordiger op de
>liberale kieslijst zetten.
>
>
> >   3.Van abstracte naar concrete taal. Toelichting: de verkiezingen van
> > 2003 hebben we onder meer verloren doordat we de kiezer niet hebben
>kunnen
> > bereiken met die imposante term "kenniseconomie".
>
>Nu niet, maar later kan je weer zeggen dat je het al eerder hebt
>geroepen. Het gaat erom niet alleen tijdens de verkiezingen aanhang te
>verwerven. Beter is het om het buiten verkiezingstijd te doen. Dat
>kunnen individuen beter doen dan een organisatie. Bovengenoemde
>individuen die een eigen achterban hebben, laat ze per e-mail de band
>aanhouden. Als je tientallen volksvertegenwoordigers hebt op den duur
>die met hun eigen specialismes hun eigen achterban bedienen, dan gaan
>die op die persoon stemmen als de verkiezingen komen. De SP doet zoiets
>met hun vreemde acties en stunts aan de basis die de mensen in de straat
>begrijpen. De liberalen kunnen dat doen met de wat ingewikkelder issues
>die eerder genoemde doelgroepen aanspreekt. Op zo'n manier dat ze zich
>subscriben op de vertegenwoordiger daarvan.
>
> > Onze genuanceerde betogen over gekozen burgemeester en bestuurlijke
> > vernieuwing maken kennelijk te weinig los bij mensen.
>
>Integendeel. Ik ben er fel tegen! Dit is ook het punt dat ik hierboven
>heb genoemd. Als je de mond vol hebt van vernieuwing, begin dan in eigen
>huis en hef je politieke partij op.

Vernieuwen om het vernieuwen?

>Daar trek je de aandacht mee,
>daarmee breng je pas echt vernieuwing in de politiek. Want waarom zou je
>vernieuwing nastreven met exact dezelfde structuur als 'de
>concurrentie', die andere politieke partijen.

Wij hebben niet dezelfde structuur als andere politieke partijen.


Bij de LPF hebben we
>gezien dat een politieke partij niet belangrijk wordt gevonden door de
>kiezers. Ook die reportage van Gerard van Westerloo een tijd geleden in
>'M', het magazine van NRC toonde aan dat geen normaal mens lid wordt van
>een politieke partij. De aanwas in Leeuwarden kwam van de plaatselijke
>HBO waar ambtenaren worden opgeleid, die hadden een partijlidmaatschap
>daarvoor nodig.
>
>Maar mensen met visie en ervaring in het politieke bedrijf zijn wel
>nodig, dat is ook duidelijk geworden. Een kieslijst van liberalen
>('voorheen D66') kan dat perfect realiseren.
>
>Vlak na de formatie van een kabinet is het perfecte moment om de partij
>te ontbinden. Eenmaal gekozen raakt niemand zijn zetel kwijt. D66 kan
>als apart instituut nog prima diensten verlenen aan de parlementariërs
>(eigenlijk verandert er niet veel), maar ze kunnen ook besluiten om
>verder niets met de andere liberalen te maken te hebben behalve een
>gedeelde ideologie. Iets wat de LPF en de andere nieuwkomers niet
>hebben. Sterker nog, juist door geen politieke partij te gebruiken als
>structuur maar uitsluitend individuen maak je de ideologie veel
>duidelijker.
>
>Maar belangrijker is om eindelijk eens afscheid te nemen van die
>bestuurlijke vernieuwing dogma's van 30 jaar geleden. Ik was toen zelfs
>nog niet eens geboren trouwens, kun je nagaan. Voor zover ze aanslaan en
>zinnig blijken worden ze wel overgenomen door andere politieke partijen
>de laatste tijd. Voor zover niet, hou erover op. Mij spreken die
>bestuurlijke vernieuwingen niet aan in ieder geval. Het is een abstracte
>constructie van een onbewezen redenering dat het beter gaat als je het
>bestuur zus of zo veranderd. Nou, vervang die vernieuwing dan maar door
>mijn voorstel en hef D66 op ten gunste van een kieslijst van liberalen.
>
>Het mooie is dat alleen D66 dat kan overleven met de liberale ideologie.

Wat is liberalisme dan volgens jou?

Als D66 alleen nog maar liberaal zou zijn zeg ik mijn lidmaatschap op. Ik
prefereer vrijzinnig pragmatisme. Socialisme waar het moet, liberalisme waar
het kan.

>Sterker nog, het wordt er plots allemaal veel duidelijker op en trekt
>veel nieuw publiek. Gelukszoekers misschien, maar laat ze maar. Ze
>moeten eerst maar eens gekozen zien te worden, de zittende en ervaren
>garde krijgen uiteindelijk toch de meeste stemmen. Laat de gelukszoekers
>eerst maar eens 'virtueel' meedraaien op internet als schaduwkabinet.
>
>Dit is de enige soort van vernieuwing die D66 wel kan overleven zonder
>zetelverlies (de minimale aanhang van de liberalen is constant de
>afgelopen decennia is mijn indruk) terwijl de andere partijen gewoon
>ophouden te bestaan als ze zichzelf opheffen, er is *niets* dat ze
>bindt. Ze zullen het dan ook nooit doen, ze bestaan dankzij hun
>organisatie.
>
>
> >   4.Van bekende mensen naar nieuwe gezichten. Toelichting: D66 heeft het
> > moeilijk als het gaat
> >     om vervanging van mensen.
>
>Bij deze meld ik mij aan bij de liberalen. Maar wel onder de voorwaarde
>dat D66 zich opheft. Ik zou graag met mijn eigen verkiezingsprogramma
>[3] mee willen doen de komende verkiezingen. Ik heb mijn zinnen gezet op
>de Amsterdamse gemeenteraad verkiezingen, dat lijkt me veel
>interessanter dan nationaal. Het nationale debat wordt toch grotendeels
>door Brussel bepaald. Brussel lijkt me dan ook wel interessant. Samen
>met de liberalen uit alle andere Europese landen!
>
> > We vinden elkaar namelijk zo aardig, en dat is nog terecht ook. Maar de
> > politiek is niet alleen maar aardig. Kamerleden die vier termijnen
>dienen
> > kunnen nog zo aardig, vaardig, kundig en geïnformeerd zijn, ze zitten
>wel
> > héél erg lang. Te lang, naar mijn idee. Bestuursleden die jaren en jaren
> > op dezelfde post zitten kunnen nog zo vriendelijk, menselijk en handig
> > zijn, ze zitten wel heel erg lang.
>
>Als ze te lang zitten in mijn voorstel, dan verliezen ze stemmen. In
>plaats van dat ze binnen een politieke partij een lagere plaats krijgen
>op de kieslijst om ze te dumpen kan de kiezer zelf (zonder lid te zijn
>van de politieke partij) kiezen voor een ander. Dat zal ze wel in
>beweging houden! En met een blik naar buiten. Want ze zijn dan
>uitsluitend afhankelijk van de kiezers voor het behoud van hun zetel en
>niet van de politieke partij + de kiezer.
>
> >   5.Van de achteruitkijkspiegel naar vooruit kijken. Toelichting: Altijd
> > opnieuw die jaren zestig. Die naam D66 gaat ons nog eens de das omdoen.
>
>Ja, nu weer. Niet voor niks. Dus gooi die naam overboord.
>
> > onze traditionele
> > kroonjuwelen: de direct gekozen
> >     burgemeester en mp, voor districtenstelsel en het referendum.
>
>Zijn die punten onlosmakelijk verbonden met de liberale ideologie?
>Persoonlijk ben ik helemaal niet voor het referendum. In uitzonderlijke
>situaties, maar liever zie ik dat tijdens de verkiezingen mensen
>duidelijk maken wat ze willen.

Ja maar verkiezingen die over alle onderwerpen voor de komende vier jaar
gaan en dan ook nog eens over de "poppetjes" maakt het voor zowel de kiezer
als de gekozene wel heel moeilijk om aan te geven wat hij wil.

Die referenda zijn altijd zo
>conservatief.

leve de verlichte elite

Een direct gekozen burgemeester of minister-president? Ja,
>ze komen nu wel via een vreemde procedure op hun plek, maar ik kan me
>ook een andere manier voorstellen. Bijvoorbeeld de kandidaat met de
>meeste stemmen is automatisch minister-president danwel burgemeester.
>Wat mij betreft kan iedereen zo gekozen worden tijdens de verkiezingen.
>Ook makkelijk uit te leggen aan de kiezer. Die stemt op de persoon die
>hij of zij wel ziet zitten, iedere kandidaat moet rekening houden met de
>hoofdprijs. Maar in de praktijk zullen alleen bekenden uit een vorige
>termijn die positie krijgen. Dus geen totaal nieuwe gezichten zoals de
>laatste keer. Wie is die Harry Potter van de CDA? Ik had nog nooit iets
>vernomen van die man voor de verkiezingen.
>
>
> > Maar wat betekent de directe democratie in het húidige en toekomstige
> > tijdsgewricht? Hoe krijg je mensen wèrkelijk betrokken bij de politiek?
> > Hoe herstel je de band tussen kiezer en gekozene?
>
>Zie hierboven.
>
> > In plaats van romantisch blijven genieten van je eigen inzichten en
> > heldendaden in het verleden
>
>Die zijn mij even ontgaan trouwens. Ik was er toen nog niet. Ik ken D66
>dus alleen als een klein clubje met redelijke, aardige, verstandige
>mensen die af en toe meedoen met een coalitie. Verder weet ik niets van
>D66. Ja, mijn krant geeft disproportioneel veel aandacht aan D66 heb ik
>de indruk. Maar meestal gaat het over personen. Aardige, slimme personen
>waar ik wel vertrouwen in heb. Als ze maar niet steeds dogmatisch
>blijven hameren op die ellendige bestuurlijke vernielingen uit 1966,
>zucht.

En jouw voorstel voor een andere opzet van een kieslijst is geen
bestuurlijke vernieuwing?
Wat beschamend is voor D66 is dat we na veertig jaar nog steeds hetzelfde
moeten zeggen. Er is te weinig bereikt, maar dat wil niet zeggen dat je dan
maar je ambitiniveau naar beneden bij moet stellen.

>
> > Het volksvertegenwoordigerschap mag dan ook niet meer dan twee termijnen
> > duren, en nieuwe mensen moeten gewoonweg een faire kans krijgen.
>
>Bijvoorbeeld door D66 te vervangen door een kieslijst van liberalen die
>openstaat voor iedereen die zich liberaal noemt. Gesorteerd naar
>ancienniteit. Jongelui en nieuwkomers onderaan, succes!

We kunnen terug naar een systeem van stamoudsten?

>
> > Alleen als je maatschappelijke ervaring hebt, als je levenservaring hebt
> > (en dus niet alleen politieke en/of bestuurlijke ervaring), mag je hoog
>op
> > lijsten komen te staan, is mijn voorstel.
>
>We zijn het eens.
>
> > Alleen een goed werkende stem-advies-commissie, of een goed opgezet
> > stelsel van voorronden (primaries) kan zo'n soort rekrutering en
>selectie
> > garanderen.
>
>We zijn het niet eens over de methode.
>
> > Wanneer dit gebeurt dan krijgen we minder ambtenaren en beroepspolitici
>en
> > meer kritische en talentvolle burgers in de politiek. Dan wordt de sfeer
> > van de partij anders. En de inhoudelijke accenten verschuiven van
> > overheids-denken naar burger-denken.
>
>En hier ben ik het dan wel weer mee eens.
>
> > Alleen vanuit levende, actieve, gemotiveerde afdelingen kan D66 uit het
> > dal kruipen.
>
>
>In plaats van die op te zetten of leven in te blazen kan je beter
>rekenen op de netwerken die nieuwe kandidaten meebrengen. Dat is een
>organisch geheel dat uitzichzelf groeit. De kandidaten kunnen zelf
>kiezen of ze het in een ouderwetse verenigingsverband doen met reguliere
>bijeenkomsten naar aanleiding van de actuele politiek of slechts een
>mailinglist, of slechts een sms-groep of misschien slechts alleen een
>website van de kandidaat. Zo'n kandidaat kan ook kiezen continue de
>aandacht van de massamedia te bemachtigen zodra er iets speelt in de
>actualiteit. Maar dat is weer gevaarlijk, zoiets zet je niet makkelijk
>om in stemmers bij de verkiezingen.
>
>
>
> >    10.  Van voorzichtigheid naar lef. Toelichting: de politiek stijl van
> > D66 staat bekend als degelijk, genuanceerd en doodsaai. Een heftig
>woord,
> > een emotionele uiting, een stevige woordenwisseling, oeps, daar houden
>we
> > niet zo van. Laten we vooral beschaafd en fa-tsoen-lijk blijven. In de
> > politieke debatten die we voerden en voeren gaan we alles steeds opnieuw
> > goed en doorwrocht uitleggen. Enerzijds en anderzijds, en "onderzoek
>toont
> > aan dat...". Eigenlijk heel correct, heel degelijk, en een garantie voor
> > stemmenverlies.
>
>Heel goed. Zo moeten politici zijn. Diplomatiek, correct, saai. Ik wens
>dit land saaie politici.
>
>
> >    Het is de hoogste tijd voor meer lef.
>
>Hef D66 op.
>
>Wie op mij wil stemmen, mocht ik ooit verkiesbaar worden,
>mailto:stem at rustema.nl en tzt. mail ik terug.
>
>
>[1] http://derdekamer.net/ftp/artikelen/NRC10dec02.txt
>[2] http://derdekamer.net/links.html
>[3] http://rustema.nl/verkiezingsprogramma.html
>
>
>--
>ReindeR
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


_________________________________________________________________
MSN Zoeken, voor duidelijke zoekresultaten! http://search.msn.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********