VS gevaarlijk?

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

----- Original Message -----
From: "John Wijsmuller" <j.wijsmuller at concepts.nl>
To: "Democraten" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Friday, June 13, 2003 12:31 AM
Subject: Re: VS gevaarlijk?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Maar dat is nu juist een extra reden voor het scheiden van verkiezingen
> voor
> > de uitvoerders (de macht) en de controle op die macht.
> > Peper was niet verkozen maar benoemd. En met een door de raad benoemde
> > burgervader had je precies hetzelfde probleem gehad, misschien nog wel
in
> > het kwadraat. Ons huidige systeem van collegiaal bestuur geeft juist erg
> > veel mogelijkheden voor kongsi's en een-tweetjes. Weinig transparant.
>
> Beste Martin,
>
> Hier ben ik het helemaal mee eens, maar als je Peper persoonlijk had
> verkozen
> dan was zijn positie nog sterker geweest! We moeten juist meer aandacht
> besteden aan het voorkomen van kongsi's en een-tweetjes!

Zijn positie was niet sterker geweest, maar zwakker. Peper had een goede
pers (of anderzins grote invloed) bij z'n partijmakkers in de raad, die dus
zijn
termijn verlengden ondanks het feit dat de rotterdamse burgers helemaal
niet zo met 'm weg liepen. Het is zeer de vraag of hj een evt. herverkiezing
gewonnen had.
>
> > Een rechtstreeks door de burger gekozen gezagsdrager kan na z'n
> ambtstermijn
> > door diezelfde burger worden afgeserveerd, en zelfs bij de extreme
> scheiding
> > der machten zoals die in de VS wordt gehanteerd is er ook altijd nog de
> > noodrem van 'impeachment'. Ik heb dus niet zoveel vrees voor de te grote
> > macht van direct gekozen gezagsdragers. Wij zijn daar als burgers altijd
> nog
> > zelf bij door ook de controle op die macht te kiezen.
> >
> > Martin Lentink
>
> Van Mierlo wilde meen ik ook af van ons veelpartijenstelsel. Kijk naar de
> VS. Daar
> ligt dictatuur nu vlak om de hoek. Mensen worden in twee categorieen
> ingedeeld.
> Voor die categorieen gelden verschillende regels. De VS lijkt in een
aantal
> opzichten al sterk op Nazi-Duitsland.

Hier raak je me helemaal kwijt. Wat heeft het afzonderlijk kiezen van een
sterk
parlement met het afschaffen van het veelpartijenstelsel te maken? Het een
volgt volstrekt niet logisch uit het ander. Tenzij de kiezer daarvoor kiest
uiteraard.
Maar er is evenveel reden om aan te nemen dat die keizer nu juist de nuance
van meerdere partijen in het parlement wil houden. Waar het om gaat is de
houding van dat parlement ten opzichte van de uitvoerende macht.
In de USA heeft Dubbya op het moment het voordeel van een Congress dat in
meerderheid even conservatief is als hij. Maar ook dat is niet ergens de
logische
consequentie van, anders dan de wens van de Amerikaanse kiezer. Dié moet
je dus de schuld geven. JFK regeerde met een republikeins congres, Nixon met
een democratisch congres. Best mogelijk dat GWB over anderhalf jaar weer met
een democratische meerderheid in het congres geconfronteerd wordt.


>
> Groeten,
>
> JohnWijsmuller

Groet'n

Martin

>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********