[Re: [RE: upc] ]/jsf

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Bitterheid tonen hoofddoel? Welnee, duidelijkheid naar de kiezer.
T-r-a-n-s-p-a-r-a-n-t-i-e, je weet wel...

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 10:03 28-7-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk, je overschat volgens mij de betekenis van een kamervraag. Er is een
>verschil tussen het standpunt van de fractie en dat van de regering, zeker. Er
>is overigens in de Kamer helaas nog steeds een meerderheid voor de JSF - het
>waren na Nicky's moties e.d. mijn amendementen waarop de LPF ineens omging
>vorig jaar, dus ik weet er alles van. En dat is nog niet veranderd. Maar wat
>beoogt een kamervraag nu op dit moment? Bitterheid tonen? Met welk doel?
>Iedereen weet wat de verschillen zijn, en binnenkort komen we er in het kader
>van de bezuinigingen uitgebreid op terug. Ondertussen houden we vast aan ons
>standpunt en dragen we dat ook uit (vorige week nog in het 'hol van de leeuw',
>het werkgeversblad Forum). En de vraag over het verschil tussen Brinkhorst
>2002 en Brinkhorst 2003 is natuurlijk al wel door de oppositie gesteld en daar
>heeft LJB natuurlijk al op geantwoord. Dus ik snap echt het punt niet - en dus
>ook niet de geloofwaardigheid die je ter discussie stelt. Niettemin: geniet
>van de zon!
>Bert.
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>Beste Bert,
>
>Je zorgt voor enig jolijt gedurende het zomers weekend. Je criterium "er
>mag ruimte zijn" voor een afwijkend standpunt tussen regering en fractie
>als het gaat om het JSF-contract.
>
>Nou weet ik net als jij vantevoren globaal hoe de (huidige) regering denkt
>over het gedrag van die UPC, en toch stel je bittere vragen over dit
>bedrijf en deze, vergeleken met de JSF-kwestie veel kleinere zaak die niet
>is geregeld in een regeringsakkoord. Bestaat hier ineens geen "ruimte" meer?
>
>Kom op, Bert, nou niet draaien, gewoon een bittere kamervraag stellen over
>die JSF-kloof tussen fractie en regering! Je geloofwaardigheid staat op het
>spel...
>
>Henk Vreekamp, Utrecht.
>-------------------------------------
>
>
>At 17:50 27-7-03 +0200, you wrote:
>
>
> >Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> >
> >
> >Overigens valt mij wel op dat Bert Bakker erg selectief is in zijn
> >Kamervragen. Ik herinner me een suggestie mijnerzijds richting
>Brinkhorst....
> >
> >---
> >
> >Blij dat ik je in ieder geval voor upc eens blij heb kunnen maken, Henk. Je
> >eerdere suggestie -vragen aan Brinkhorst- betrof de JSF. Maar vragen moet je
> >stellen als je ofwel echt iets wil weten, of een kwestie aan de orde wilt
> >stellen, of een bewindsman wilt attaqueren (maar dan kun je beter andere
> >dingen doen: kamer van reces terugroepen, interpellatie aanvragen, dat soort
> >dingen). Maar ik vond dat t.a.v. de JSF echt onzin. Dat Brinkhorst in zijn
> >EZ-verantwoordelijkheid en gelet op de besluiten van vorig jaar en ook nog
> >gelet op zijn onderhandelingspositie in het kabinet de JSF verdedigde is
>iets
> >waar ik het weliswaar niet mee eens ben, maar waar vind ik wel de ruimte
>voor
> >bestaat. We zullen het debat met hem en het kabinet echt wel voeren, maar
> >kamervragen waren op dat moment niet erg relevant, vond ik.
> >Groeten,
> >Bert.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********