Bert Bakker, cynicus van het jaar

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Re: Bert Bakker, cynicus van het jaar
Auteur: Erik van den Muijzenberg (---.a2000.nl)
Datum:   15-07-2003 16:49

Hein van Meeteren schreef:

"Het is de vraag of de Nederlandse regering bewust heeft voorgelogen.

[...]

Om te liegen moet je op de hoogte zijn van de feiten die je doelbewust
anders voorstelt of ontkent. Die doelbewustheid was mijns inziens niet
aanwezig.

Overigens ben ik het met u eens dat Bert Bakker, als hij dit gezegd heeft
(is het Parool de bron?) wel erg makkelijk heenloopt over de onwettigheid
en morele verwerpelijkheid van de tweede Irak-oorlog."


Het Parool was inderdaad de bron - dat had ik reeds aangegeven
in mijn bericht.
In hetzelfde artikel van Het Parool kunt u het volgende lezen:

"SP-Kamerlid Harry van Bommel opperde vorige maand dat het
kabinet verkeerde informatie heeft gegeven, door eerder in
een brief te suggeren dat Nederland net zoals de Britten
aanwijzingen had dat Irak binnen drie kwartier een chemische
aanval op het buitenland kon uitvoeren."

Zo beschouwd heeft de Nederlandse regering het volk wel
degelijk voorgelogen. Het gaat niet om klakkeloos een
lulverhaal overnemen, zoals u stelt, maar om de suggestie
over eigen informatie te beschikken die de opvatting van de
Engelsen zou ondersteunen, als ik het citaat goed lees.

U stelt bovendien dat je in geval van liegen op de hoogte
moet zijn van feiten die je doelbewust anders voorstelt of
ontkent.

Welnu, los van het door mij hierboven aangehaalde uit Het
Parool; de Nederlandse regering was op de hoogte van de
inhoud van de rapporten van de VN-wapeninspecteurs.
Dat de in die rapporten vervatte feiten door onze regering
doelbewust anders zijn weergegeven, danwel zijn ontkend,
lijkt mij boven iedere twijfel verheven.

Hier lijkt me daarom ook volgens uw definitie sprake van
liegen.

(Overigens een prima definitie. Zo ken ik een ex-bestuurder
van een stichting, die in strijd met de statuten van die
organisatie aanbleef terwijl zijn termijn was verlopen, en
die dit vervolgens trachtte recht te praten door - in strijd
met de feiten - te beweren dat hij was herbenoemd. Die
stichtingsbestuurder loog dus, meneer Van Meeteren;
accoord?)

Bert Bakker loopt niet alleen wel erg makkelijk heen over
de onwettigheid en morele verwerpelijkheid van de tweede
Irak-oorlog, zoals u stelt; hij maakt bovendien mensen die
er anders over dachten/denken zwart door hen in de
schoenen te schuiven dat volgens hun opvattingen Saddam
Hoessein niet verjaagd had mogen worden.

Ik ken niemand die vond dat Saddam Hoessein gewoon
moest kunnen blijven zitten. De tegenstanders van de
tweede Irak-oorlog vonden slechts dat de grondslag voor
een oorlog tegen Irak ontbrak.
Zo vind ik bijvoorbeeld ook dat het regime van Noord-Korea
dient te vertrekken. Toch wil dit niet zeggen dat ik
voorstander ben van een illegale oorlog tegen Noord-Korea.

Bert Bakker verdedigt een illegale oorlog; maakt de tegen-
standers van die illegale oorlog zwart; en verwijt ze boven-
dien nog cynisme.

Daarom is Bert Bakker voor mij de cynicus van het jaar.


Erik vdMb

-----
Dit is een crosspost van mijn bericht op
http://www.d66persweb.nl/forum/read.php?f=2&i=11034&t=11033

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********