[De betrouwbare CDA]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik wil altijd graag het CDA erbij lappen, maar ik geloof echt dat Trouw het
hier bij het verkeerde eind heeft. Prima overigens van de SP om in december
dat 'wetsvoorstel' van ambtenaren aan de kaak te stellen, maar de verdediging
van De Geus was echt goed. Punt is dat in alle varianten tot wijziging van de
WAO (ook die van de SER, waar bijvoorbeeld de PvdA en Groenlinks volledig aan
willen vasthouden, onder verwijzing naar het draagvlak in de polder), er
situaties kunnen zijn waarin de WAO-nieuwe stijl wellicht in sommige gevallen
niet voldoet aan de internationale verdragen. Die verdragen vragen in het
geval van 'risque professionel' een bepaald niveau van verzekering, ook voor
zeer lage arbeidsongeschiktheidspercentages. De voorstellen gaan er echter
vanuit dat mensen met een betrekkelijk geringe handicap gewoon in dienst
blijven van hun bestaande werkgever. Dan is verzekering in het Nederlandse
systeem (dat niet uitgaat van louter een beroepsrisico, maar ook van het zgn.
sociale risico) dus helemaal niet aan de orde (men blijft immers in dienst),
maar eisen die internationale verdragen toch verzekering van dat 'risque
professional'. 
En dan is er nog de situatie van de gedeeltelijk arbeidsongeschikten nieuwe
stijl, of van volledig arbeidsongeschikten, die echter niet duurzaam
arbeidsongeschikt zijn (dat wil zeggen, minder dan vijf jaar, naar
verwachting). Ook die mensen blijven óf in dienst, óf ze worden als werkloos
beschouwt. Maar als hun (gedeeltelijke, of tijdelijke) handicap aan een
beroepsongeval geweten kan worden, eisen die internationale verdragen toch
weer een verzekering van dat risico. 

Enfin, geef mij niet de schuld van de ingewikkeldheid, het zijn de
SER-plannen. Mede op verzoek van de SER verricht het ministerie studie op dit
punt, en dat lijkt me op zich heel logisch. Tot welke politieke conclusies dat
uiteindelijk moet leiden is weer een tweede, maar je kan hier niet zeggen dat
het CDA, of zelfs De Geus, zou aansturen op een risque professionel. De enige
partij die dat wel eens heeft geopperd is de VVD, maar ook zij zijn er niet
voor - het is namelijk een veel te grote last voor het bedrijfsleven ;-)

Groeten,
Bert.


"Cees Binkhorst" <cees at binkhorst.xs4all.nl> wrote:
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1042697685135.html

De Geus wil omstreden ingreep in WAO toch door Esther Lammers
2003-01-16  - lezersreacties op dit artikel (5)

DEN HAAG - Minister De Geus (sociale zaken,CDA) houdt toch de mogelijkheid
open van een aparte WAO-verzekering voor
werknemers die door hun werk arbeidsongeschikt zijn geraakt. De bewindsman
heeft vorige maand bij de Tweede Kamer nog de indruk
gewekt dat deze omstreden ingreep in de sociale zekerheid van de baan is.

In een spoeddebat zei De Geus een ontwerpwet voor een beroepsrisicoverzekering
'in de prullenbak' te hebben gegooid. ,,Het kabinet
wenst zo'n verzekering niet, evenmin als het CDA en ikzelf'', zei hij.
'Overijverige ambtenaren' namen volgens hem het initiatief voor het
maken van het wetsontwerp, buiten hem om.

Volgens de directeur sociale zekerheid van het departement heeft De Geus in
een overleg met zijn ambtenaren in september ingestemd
met de introductie van de aparte WAO-verzekering. Hij schreef een maand later:
,,In de bespreking van 20 september bent u akkoord
gegaan met het introduceren van een beroepsrisicoverzekering in het systeem
van de Nederlandse
arbeidsongeschiktheidsverzekeringen''

Uit antwoord op kamervragen van GroenLinks blijkt dat ambtenaren van De Geus
nog steeds gesprekken met verzekeraars voeren om
de mogelijkheden van een particuliere inkomensverzekering tegen beroepsziekten
te bekijken. Zo'n aparte verzekering voor gedeeltelijk
abeidsongeschikten is nodig om te voorkomen dat zij straks in de nieuwe WAO
terugvallen op de bijstand. Die uitkering is te laag
volgens de maatstaven van de VN-organisatie voor arbeidsvoorwaarden (ILO).

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********