De Graaf verdedigt opnieuw Paars

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik eerder:
>Terwijl de Paarsisten op deze lijst steeds meer moeite schijnen te hebben
>fatsoenlijk te blijven (sommigen er louter op uit lijken te zijn de
>Ontpaarsten beentje te lichten door hen als Fortuynisten af te schilderen)

 Mark Koek <mark at koek.net>:
>Dat was niet onfatsoenlijk. Ik vond het wel confronterend en grappig.

 Het was niet-confronterend want het lukte niet. Daarenboven heb ik als geen
 ander op deze lijst de vloer aangeveegd met Fortuyn.

 Wat betreft het weerleggen van de paarse kritiek:
>Kan ik wel doen maar lijkt me zonde van de tijd. Zoek in het archief maar naar
>eerdere discussies over dit onderwerp, die je wat mij betreft royaal verloor van
>m.n. Bert Bakker.

 Ik heb niets van Bert Bakker over dit onderwerp mogen ontwaren. Om in het
 Paarsistische jargon te spreken: 'Laat maar zien...'

>Laten we het eens omdraaien: wie noemt mij een Nederlandse regering die beter
>was dan Paars?

 Kijk, zulk een omdraaien versta ik dus onder 'geen enkel tegen-argument weten
 te bedenken'. Waarom is dat zo moeilijk als alles 'koek (excusez le mot) en
 ei' is ? Waarom niet gezegd: Als Paarse Thom PvdA en VVD verwijt Paars te
 'verloochenen' dan verwijt hij hen niet dat ze niet zijn ideeen delen maar
 dan bedoelt hij eigenlijk... (vul dat puntje, puntje, puntje maar in -ik sta
 open voor alles). [Met andere woorden: hieruit mag men niet concluderen dat
 Paarse Thom daadwerkelijk Paars is.]


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********