Wat is er tegen D66....?

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

muijz at dds.nl (Erik van den Muijzenberg) schreef:
[knip]
> Redenen zijn bijvoorbeeld dat de gemiddelde burger niet
> geschoold is in het verwerken van grote hoeveelheden informatie,
> en in het nemen van goede beslissingen op basis van dergelijke
> informatie. Burgers beschikken vaak ook niet over de tijd die
> voor dergelijke processen nodig is.
>
> Daarom hebben we beroepsbeslissers ingevoerd - de politici.
> Ons systeem is verre van volmaakt. Toch denk ik dat het beter
> is dan besluitvorming door amateurs. Op punten behoeft het
> wel verbetering, maar binnen D66 bestaat ook veel fetishisme
> op dit punt, heb ik de indruk.

Geef je hiermee te kennen dat je de meerderheid, of althans een ruime minderheid van de kamerleden, geschoold vindt in 'het
verwerken van van grote hoeveelheden informatie, en in het nemen van goede beslissingen op basis van dergelijke informatie?'

Naar mijn idee hebben ze onvoldoende informatie, nemen ze niet de maatregelen om deze informatie te krijgen, hebben ze niet de
kennis om deze informatie te beoordelen (en laten ze dit laatste vaak over aan _een_ lid van de fractie), besteden ze te veel tijd aan het
kijken naar _details_ in de informatie die ze wel hebben en gaan ze er op een te ad-hoc manier mee om (vaak gestuurd door media
aandacht).

> Burgers beschikken vaak ook niet over de tijd die voor dergelijke
> processen nodig is.
Dat ben ik met je eens.

Maar dat is volgens mij een reden om informatie op een betere manier, gestructureerd, aan ze ter beschikking te stellen.
Als je kijkt naar b.v. de VS kun je daar heel gemakkelijk zien waar politici mee bezig zijn, wat de essentie van die zaken zijn, wat ze er
individueel van vinden en hoe ze uiteindelijk individueel stemmen.

Niet helemaal vergelijkbaar met onze informatiepositie zou ik zeggen.

Op Thu, 23 Dec 1999 13:25:54 +0100 schreef je:
> Dat klopt. Nu is mijn indruk - die ik baseer op zo'n vijf jaar
> discussieren via Internet - dat de divergerende fase meestal wel lukt.
> Maar tot een convergerende fase komt het zelden. Slechts heel weinig
> discussies worden afgerond met een heldere conclusie. Meestal verzanden
> discussies via Internet in langdurig langs el- kaar heenpraten, of in
> oeverloos inhakken op details.
> Ik heb een vermoeden hoe dit komt. Traditionele discussies spelen zich
> doorgaans zo af dat de deelnemers elkaar kunnen zien. Ook kennen
> dergelijke discussies meestal een gespreksleider/voorzitter. Nu heeft
> dat laatste ook nadelen. Een gespreksleider kan de dis- cussies naar
> zijn/haar hand zetten. Veel mensen hebben als ver- wachting van
> Internet dat er een discussie zonder formele ge- spreksleider - en met
> name zonder de overmatige invloed van die gespreksleider - kan
> plaatsvinden en zijn om die reden voorstan- der van teledemocratie.
> Echter, de combinatie van het ontbreken van een formele voorzit- ter
> plus de omstandigheid - reeds eerder naar voren gebracht - dat 70 tot
> 90 procent van de menselijke communicatie geschied op een wijze die
> niet via email of Usenet kan worden overgebracht, doet de zaak
> vastlopen. (Zelfs bij teleconferencing blijkt het voeren van een
> discussie al een probleem, omdat de cues die wij normaal gebruiken om
> elkaar spreektijd toe te bedelen of om die op te eisen, via het
> beeldscherm niet goed werken - ondermeer omdat we de ander niet recht
> in de ogen kunnen zien.)

Ik denk dat dit wel aardig je positie in de toenmalige discussie weergeeft?

Cees

PS. Ik vind trouwens ook dat je overbodige details (n.l. met wie je de discussie hebt gehad en een hieraan totaal niet gerelateerde
andere discussie met die persoon) vermeld in je bericht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********