De Graaf verdedigt opnieuw Paars

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> >From: Mark Koek <mark at koek.net>
> >Mark Giebels schreef:
> >
> >>Paars verdedigen is dom omdat je daarmee zegt dat je overbodig bent (PvdA
> >>en
> >>VVD waren immers de dominate spelers).
> >
> >Nee. PvdA en VVD verloochenen Paars juist. Paars was aantoonbaar succesvol.
> >Waarom zouden wij die successen dan niet claimen?
>
> Het zijn dus (volgens de kiezers) de 'successen' van de oude PvdA en de oude
> VVD. D66 speelde in de ogen van de meeste kiezers een brugfunctie zonder
> toegevoegde inhoudelijke waarde.

Reden om nu duidelijk te maken wat het D66 aandeel was en met welk doel.

> Dat nekt ons al jaren. Nu de nadruk leggen
> op de successen van Paars is verlangen naar het verleden,

Dit vind ik onzin. Dat betekent dat je geen basis hebt gelegd voor een
mogelijk vervolg.
Dat nu lijkt me helemaal een verkeerd uitgangspunt.

> dat niet meer
> terug te krijgen is, juist omdat de PvdA en de VVD niet meer willen.

Dat begrijp ik niet. D66 heeft enkel gebruik gemaakt van beide anderen
om een basis te leggen.
Daarin zijn die partijen niet meer belangrijk maar juist de burgers die
daarmee aan de slag moeten kunnen.

> En dus is de bruggenbouwerspartij overbodig.

Mee eens. D66 kan haar eigen koers weer varen en duiden waarvoor zij
daarvoor de basis heeft gelegd zowel in de oppositie als tijdens de
deelname in Paars.

Het is een 'ongoing proces', waarvan ik verwacht dat men daar geen
afstand van neemt omdat nu even de schijn van publieke opinie tegen zit.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********