De Graaf: D66 wil zijn paarse gezicht niet verloochenen

[Kees van Loon]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc Alexander,

Unico en ik komen niet vanuit het niets. we zijn al jaren actief binnen de
partij. Ik ben deelraadslid in rotterdam delfshaven en d66 heeft daar bij de
laatste gemeenteraadsverkiezingen winst behaald. (De deelgemeente waarin
Fortuyn woonde) De pers wordt voldoende aandacht aangegeven.

Unico is uiteraard lid van het landelijk camapgeteam en initiatiefnemer van
ongehoord. Dat wij vernieuwing in de politiek wensen en met name in de
partij staat buiten kijf. Er is duidelijk uitgekomen dat we nu voor
duurzaamheid en de kenniseconomie moeten vechten. Dar heb ik je nog geen
enkele bijdrage zie leveren.

Je spreekt alleen over mensen en niet met mensen. laat je nu eerst aan de
inhoud houden en een inhoudelijk debat. Wat in de krant staat is niet altijd
waarheid. Je moet hem zelf horen de lijsstrekker. We hebben als partij
eenmaal gekozen voor deze lijsstrekker. Dan moet je nu er voor gaan en niet
zodanig kritiek, maar een bijdrage leveren hoe Thom het nog beter kan doen.
Zijn televisieoptreden zijn tot nu toe niet verkeerd geweest. Dus jouw
analyse klopt niet.

Verder lever ik weinig bijdrage aan deze site, omdat nauwelijks inhoudelijke
discussies gevoerd worden en schijnbaar maakbaar leuk moet worden gedaan.

Ik ga echt voor de politieke inhoudelijke humorvolle kant (D66 actieve
leden) en niet op personen die enigszins dogmatisch blijven reageren op een
eenmaal genomen besluit.

Groeten Kees van Loon


----- Original Message -----
From: Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at science.uva.nl>
To: D66 <d66 at NIC.SURFNET.NL>; Kees van Loon <k.vanloon at WANADOO.NL>; Unico
van Kooten <U.vKooten at tk.parlement.nl>
Sent: Friday, January 10, 2003 10:07 AM
Subject: Re: De Graaf: D66 wil zijn paarse gezicht niet verloochenen


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Kees van Loon <k.vanloon at wanadoo.nl> met een CC'tje aan
>  Unico van Kooten <U.vKooten at tk.parlement.nl> die buiten de lijst om
>  soortgelijke opmerkingen plaatste als Kees,
> >Spammen is wat anders dan een open debat met je aangaan en dat deden we.
>
>  Jullie kwamen vanuit het niets, deden voorkomen alsof mijn opmerkingen
>  over dat Paarse gedoe van de Graaf door mij verzonnen waren. Dat waren
>  ze niet; niet voor niets schrijft het Parool dan ook hetzelfde stukje
>  Paarse blabla als waaraan ik refereerde. Daarna verdwenen jullie weer
>  in het niets (en kennlijk ben jij nu weer even terug - ga je na deze
>  mail weer van de lijst af ?).
>
> >Thom heeft duidelijk gezegd dat hij een CDA-VVD regering niet gaat
gedogen,
> >maar we sluiten niets uit. We stellen alleen voorwaarden.
>
>  Maar dat is toch de muis tegen de olifant ? Met zoiets (overigens niet
>  volledig waar, zie het Parool-interview) maakt men zich volkomen belache-
>  lijk. De Graaf mag niet eens aanschuiven bij debatten ! En dan gaat
meneer
>  VOORWAARDEN stellen om te mogen meeregeren... dat is ronduit tragisch.
:-(
>
> >De Graaf is niet perfect, maar geef nu eens opbouwende kritiek richting
hem,
> >wat die beter kan doen en niet vanuit jou eenzijdig perspectief
>
>  1. De Graaf moet een therapie zoeken om z'n lichaamstaal te corrigeren
>     (toegegeven: deze wordt wel iets beter, misschien heeft'ie 't al).
>  2. De Graaf moet niet stilstaan bij Paars maar meegaan met de ontwik-
>     kelingen. Hij heeft nu niets te melden dat bij het heden aansluit
>     (daarom is die kreet 'Juist nu' nogal vreemd), hij voegt niets meer
>     aan het debat toe.
>  3. De Graaf moet geen metaforen gebruiken. Als er zoiets is als de 'poli-
>     tieke barometer', dat wil dat nog niet zeggen dat er een politieke
>     meteorologie zou zijn.
>  4. De Graaf moet niet voortdurend anderen de les lezen als hij er zelf
>     bijzonder weinig van terecht brengt.
>  5. De Graaf had nooit lijstrekker moeten zijn. Hij had gewoon kamerlid
>     moeten worden. Nu gaat het er om of hij weg gaat of niet; maar er was
>     best een tussenoplossing mogelijk geweest. (Dittrich had uiteraard
>     lijsttrekker moeten zijn).
>  De andere kritiek op de Graaf is de kritiek op de politiek in 't
algemeen:
>  het is 1 groot nihilistisch circus geworden. Bos trekt wat lessen van de
>  SP (die niet meegegaan is in het nihilisme), en prompt zie je de PvdA
>  weer stijgen. Mensen willen immers, dat het eindelijk weer eens ergens
>  over GAAT.
>
>  Ik heb een tijd geleden al opgemerkt, dat je noch voor Paars, noch voor
>  de rechtse reactie daarop moet kiezen. De SP deed dat en vloog omhoog,
>  de PvdA begint het te doen en vliegt omhoog. Maar D66 doet 't niet en
>  valt terug. Sterker nog: elke keer als de Graaf even wat media-aandacht
>  heeft gehad, wordt dat gevolgd door een terugval; is hij even uit de
>  media, dan krabbelt de partij weer enigszins overeind.
>
>  Dat is beslist geen toeval.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********