D66 Campagne ?????

Thu Jan 9 15:16:59 CET 2003

Beste Henk,

D66 zijn wat cosmopolitisch, niet? Ze houden van buitenlandse films, liefst
met Europese acteurs? Dus de naam Gérard Depardieu is hen waarschijnlijk
niet onbekend? Dan kennen veel D66ers ongetwijfeld de Amerikaanse comedy
"Green Card" waarin hij een Fransman in New York speelt die om een Green
Card te krijgen een vaste woonplaats in de VS moet hebben. Hij gaat dus met
een Amerikaanse buurtactiviste en secretaresse een schijnhuwelijk aan (zij
is vrijgezel maar kan een flat met groot terras, ideaal voor haar
tuinierhobby, alleen huren als ze een boerbriefje kan tonen); haar flat
wordt nu zijn officiele residentie. Alles lijkt goed te lopen tot de
Amerikaanse IND komt controleren of ze echt een stel zijn en echt op dat
Newyorkse adres samenwonen. De confrontatie met de IND-controleur doet de
liefdesvonk overspringen en huns ondanks krijgen Gerard en de Newyorkse echt
een relatie.

  Wat ik maar zeggen wil: veel D66ers hebben als je aan deze film refereert
ineens wel van de Green Card gehoord.
Dat Entzinger op zijn piere eentje schuldig is aan het geheim blijven van
dit document lijkt me een schromerlijke overschatting wat een VOORMALIG lid
van de WRR en gewoon Utrechs professortje Migratiezaken in het open,
transparante Nederland vermag. 
  Je moet voor de lol eens kijken wat er gebeurt als je op Google de woorden
"Green Card" als zoekterm intikt. In één klap weet je waar dat document voor
dient...

  Ik heb je suggesties over democratische controle over de politie binnen de
fractie en Voorlichting doorgegeven met de vraag of we er nog iets mee gaan
of kunnen doen.

Hartelijke groet,
Uw ster uit het sterrebeeld Kreeft...

Bernard

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl]
Verzonden: donderdag 9 januari 2003 11:21
Aan: Aris B.
CC: D66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: RE: D66 Campagne ?????

Beste Bernard,

Ik had van jou (trouw partijburocraat) geen ander pleidooi verwacht. Dat 
van die Green Card is gewoon UNO-beleid (Replacement Migration, 2001), en 
daar pleit ikzelf al jaren voor. Als je dit dan opperde tijdens 
vergaderingen wist menig kandidaat niet eens wat het betekende. Dus op dit 
punt loopt D66 jaren achter. Achterlijk gehouden door Entzinger, lid van de 
WMM (wetenschappelijke migratie mafia) als ik die twee pagina's Volkskrant 
van twee weken terug mag geloven.

Als een eenvoudig Fries partijlid zich ergert aan opmerkingen van De Graaf 
over de chador, dan betekent dat dus dat dG zeer onduidelijk was, zeker 
voor de rest der kiezers. Ik heb het niet gehoord, maar ik kan me er iets 
bij voorstellen.

Dat alleen de PvdA een onderwijzerspartij zou zijn, geloof ik niet. D66 kan 
er ook wat van, mede gezien de aard van de ledenaanwas in Utrecht. Dus 
nuance en betutteling liggen dicht bij elkaar.

De NOVA van gisteravond heb ik even gezien - geen duidelijke statements of 
heldere oneliners, bij geen van de deelnemers trouwens. Dus nutteloos in 
verkiezingstijd.

Wat ik zou willen van D66: een kritische analyse van het politie-apparaat 
sinds de "professionalisering", voorstellen tot deregionalisering, opheffen 
van de koninkrijkjes die losstaan van het democratisch bestuur en de 
bevolking. Ook dat hebben we teveel aan de VVD en rechtse krachten binnen 
de PvdA overgelaten. Dat wordt des te dringender nu de regering de privacy 
helemaal gaat opheffen in het kader van "terrorismebestrijding" - dan is 
lokale controle des te belangrijker. Gunstig bij-effect: komt er eindelijk 
eens uniforme landelijke software voor de databanken...

Uw zonnetje in huis,

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 21:47 8-1-03 +0100, you wrote:
>Beste Peter,
>
>OK, geen D66 meer (we zijn al bijna even lang aanhanger, en we weten
allebei
>dat als Thom nu terugtreedt dat een golf destructieve publiciteit
geeft...),
>maar wat is het alternatief? Die zij-ige Femke Halsema die alleen zachte
>krachten aan de macht wil? Wouter Bos die zelfs na staatssecretaris van
>Financi-en te zijn geweest nog minder deugdelijk is dan zijn
>partijvoorganger Lieftinck? Jan Marijnissen die Nederland als handelsnatie
>de nek wil omdraaien door de gulden weer in te voeren? of de NCPN die rond
>het naar Gronings platteland gebrachte Lenin-beeld staat?
>
>   Zijn we geen vernieuwende partij meer? Is ons accent op  Innovatie en
>Kennis-economie (Roger van Boxtel die als informatica-minister in de
>traditie van Terlouw en Walter Zegveld treedt) uit onze financiele
>onderbouwing ouderwets of door alle partijen gedeeld? Is het voorstel dat
>Lousewies NAMENS DE HELE FRACTIE en op dezelfde vergadering ondersteund
door
>dat oude gezicht Boris Dittrich, gisteren deed voor een Green Card-systeem
>voor Economische Migranten, is dat geen nieuwe benadering in het verder van
>xenofobie en wederzijdse vooroordelen bol staande immigratiedebat? Kijk
maar
>op de partijwebsite voor deze beide zaken. En hoe komt Loes op de
>partij-website als ze even zorgvuldig weggestopt zou worden als Pim Fortuyn
>zijn Kamerleden deed? Da's dus gelul en dat weet je. Kijk anders eens op de
>agenda op de partijwebsite waar Loes overal op gaat duiken. We gooien echt
>geen chador over haar heen. En alle kandidaten treden volop naar voren;
>Fatma Koser Kaya heeft het Haagse TV West in haar voetspoor en de fractie,
>sterker: Thom vindt dat alleen maar prima.
>
>   Als je zorgvuldig was keek je ook naar het chador-standpunt op de
website;
>Thom gaf dat heel precies weer. Of heb je liever Pim-achtige leiders die
>lekker harder zijn dan de partij besloten heeft?
>
>   Is de huidige lijn van Thom om zich niet aan links uit te leveren
anders,
>slapper dan  de Redelijk Alternatief-lijn waarmee in het begin van ons
>beider lidmaatschap Terlouw zoveel succes mee had? Dan heb je hem niet bij
>Barend & Van Dorp gezien waar hij overvallen werd door een verontrust
>telefoontje van Bos.
>
>   Is een partij die niet met de thema's van andere meewauwelt, maar een
>eigen Campagnestrategie inzet waarbij Onderwijs een week lang centraal
>staat, een partij die zich de kaas van het brood laat eten? Dat geldt
eerder
>voor onderwijzerspartij PvdA die maar 40% wil doen van wat wij extra aan
>Onderwijs en Innovatie willen uitgeven.
>
>   Kijk voor je te hard doordraait nog even naar NOVA vanavond, en naar
>Netwerk zondag; daar gaat Thom met anderen in debat in plaats van een kort
>statement te geven. Was Thom trouwens slap in zijn confrontatie afgelopen
>zaterdag (Vara, Lagerhuis) met Balkenende? Dat Thom op 9 februari 2002
>keihard op Pim reageerde wordt ons nu nog kwalijkgenomen; hou je alleen van
>meppende leiders? daggutnie, anders had je het nooit 25 jaar bij die
>vriendelijke Democraten uitgehouden.
>
>Bernard Aris
>-----Oorspronkelijk bericht-----
>Van: p.f.g.bos [mailto:pfgbos at chello.nl]
>Verzonden: woensdag 8 januari 2003 21:20
>Aan: Pol Debat D66
>Onderwerp: D66 Campagne ?????
>Urgentie: Hoog
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Hallo Lijsters ,
>
>Ik begin me nu echt af te vragen waarom we Lousewies van der
>Laan op de 2e plaats gezet hebben . We blijven maar geloven in
>"THOMMETJE"  met zijn altijd
>softe antwoorden (Geen vlees  en geen vis)  en reeds 2 x een
>verkiezing verloren . De derde komt er aan en dan kunnen we de
>partij meteen opheffen .  Ik ben niet van plan om op een fractie
>van drie man/vrouw te stemmen .  Iedereen ziet nu hoe serieus we
>nog genomen worden staande op 5 zetels .
>
>Bij Netwerk zat ik mij weer op te winden om de SOFTE antwoorden
>die THOM gaf  inzake het dragen van de BURKA in Nederland.
>Groenlinks, Pvda en de VVD en Cristenunie waren DUIDELIJK dat
>wij dat niet willen om vrouwen weer 100 jaar terug werpen in de
>emancipatie ?
>
>Als dit zo door gaat en Lousewies en anderen op de lijst
>weggestopt worden  en niet mee mogen doen, hou ik het na  bijna
>25 jaar voor gezien .
>
>We zijn geen frictie meer van de vernieuwende partij van de
>jaren zestig .  We hebben ons mede door THOM en de HAAGSCHE
>CAMPAGNE LEIDERS
>indertussen LINKS laten inhaken door :
>
>Groenlinks, SP, PVDA  en ja ook zelf door de LPF
>
>HAAL THOM van het scherm en laat LOUSEWIES het werk doen.
>
>
>groetend
>
>Peter Bos
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>************************************************************************
>Tweede Kamer der Staten-Generaal
>www.tweede-kamer.nl
>
>Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
>Dit elektronisch bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde.
>Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te
>vernietigen en de afzender te informeren.
>Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of de volledigheid van
>dit bericht contact op te nemen met afzender.
>
>No rights can be derived from this message.
>This electronic message is intended only for the addressee.
>Should you have received this message in error, you are kindly
>requested to delete it and inform the sender.
>Should you question the accuracy or the completeness of this
>message, you are advised to contact the sender.
>************************************************************************

************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl

Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Dit elektronisch bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde.
Als u dit bericht per abuis hebt ontvangen, wordt u verzocht het te
vernietigen en de afzender te informeren.
Wij adviseren u om bij twijfel over de juistheid of de volledigheid van
dit bericht contact op te nemen met afzender.

No rights can be derived from this message.
This electronic message is intended only for the addressee.
Should you have received this message in error, you are kindly
requested to delete it and inform the sender.
Should you question the accuracy or the completeness of this
message, you are advised to contact the sender.
************************************************************************