Wilde kapitalisme helpt niet

Sat Jan 4 22:54:26 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Nick,

Laat ik mij kortheidshalve beperken tot je vragen die direct voortkomen uit 
mijn berichtje.

1. Onder 'wilde kapitalisme', versta ik het neoliberalisme naar 
Norod-Amerikaans model dat de marktwerking ziet als oplossing van alles. Ik 
hoef in dit verband slechts te wijzen op de asymmetrie in de 
gezondheidszorg daar. Kortom, het Paars van zalm en vooral Jorritsma.

2. Wat betreft het falen van het neoliberalisme in Latijns-Amerika baseer 
ik me slechts op een bekend economisch instituut en haar rapporteur. Ik ben 
het er overigens wel mee eens.

Dat de NIC een succes zijn, blijkt achteraf erg kort door de bocht, gezien 
de huidige conjunctuur in ZO-Azie.

3. Waarom zou je de collectieve sector met dezelfde maatstaven willen 
vergelijken als de private? Beide sectoren hebben verder elk iets 
specifieks, en vullen elkaar aan zoals de verticale kolom van productie en 
diensten in het onderwijs aangeeft.

Dat je de PTT noemt als destijds slecht functionerende telefonische 
dienstverlener, laat onverlet dat de eigendom van het net collectief dient 
te zijn wil de "marktwerking" ueberhaupt functioneren. Kijk maar naar de 
geschiedenis van de spoorwegen met verschillende spoorbreedtes. 
Ethercommunicatie is daarentegen geen natuurlijk monopolie.

4. Je opmerkingen over de energiesector kan ik niet beoordelen.

5. In een laagconjunctuur stijgt de werkgelegenheid in de collectieve 
sector meestal relatief en vaak ook absoluut. Daar is sociaal toch niks 
tegen, het zegt wel iets over het "fantastische" van de marktwerking.

6. Met "domkoppen" bedoel ik dogmatici ter linker- en rechterzijde die de 
kop in het zand steken voor onwelgevallige ontwikkelingen. Die bijv. de 
"liberaal" willen uithangen, maar eigenlijk gewoon conservatief zijn in 
economisch beleid. Mensen in D66 die lange tijd babbelen over de Nieuwe 
Economie, maar als het misloopt geen zelfkritiek leveren. Om maar iets te 
noemen.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 13:58 30-12-02 +0100, you wrote:
>Beste Henk,
>
>
>
>Jouw e-mail riep bij mij een paar vragen op.
>
>
>
>Ten eerste wat versta jij onder "Wilde kapitalisme"? Bedoel je hiermee een
>systeem waarbij alles wordt overgelaten aan de markt? Duidelijk is dat je
>een gemengd systeem er niet onder verstaat, maar ik neem aan dat je hiermee
>niet bedoelt een systeem waarbij alles ongereguleerd wordt gelaten. Dit komt
>niet voor, en in de economische literatuur is voor een dergelijk beleid ook
>geen steun te vinden. De stelregel is immers dat de overheid moet ingrijpen
>als het marktfalen groter is dan het overheidsfalen. Het is mij dus niet
>duidelijk waartegen je "strijd".
>
>
>
>Ten tweede stel jij dat de neoliberale politiek tot de problemen in Latijns
>Amerika hebben geleid.
>
>Ik vraag me af in hoe verre mate de uitvoering hierbij een rol heeft
>gespeeld. Zou een andere neoliberale politiek wel tot een betere
>ontwikkeling hebben geleid? Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet op basis
>van een bepaalde uitvoering meteen een systeem moet afkeuren.
>
>Duidelijk is dat een meer liberale politiek in west Europa, de VS en de
>zuidoost Azië wel haar vruchten heeft afgeworpen, ten bate van alle
>bevolkingsgroepen.
>
>Geef jij het neoliberale concept of de uitvoering de schuld van de
>problemen?
>
>
>
>Ten derde is groei van de collectieve sector niet per definitie iets
>positiefs. Belangrijker is een  toename van de productiviteit per werknemer,
>technologische ontwikkeling e.d. Bij de collectieve sector wil het hier nog
>wel eens aan ontbreken. Zie b.v. de problemen bij de NS, een directe erfenis
>van het overheidsfalen. Denk ook maar eens aan de "befaamde" kwaliteit van
>de PTT op het gebied van telefoonaansluitingen e.d.
>
>Waarom zou volgens jou een groeiende collectieve sector iets positiefs
>zijn.?
>
>
>
>
>
>Als laatste vraag ik me af wat jij bedoelt met het nationaliseren van
>nutsbedrijven met een natuurlijk monopolie (L-vormige kostencurven).
>Afgezien van de gaswet zijn deze toch in handen van de staat? Immers, de
>schaalvoordelen komen in principe alleen voor op het netwerk, en dat is in
>handen van de overheid. Schaalvoordelen bij de productie komen b.v.  bij de
>elektriciteitssector enkel voor tot 800MW, een capaciteit die een producent
>snel zal behalen. Uitzondering hierop vormt de gaswet, waarbij het netwerk
>in handen blijft van de Gasunie (staat = grootste aandeelhouder). In mijn
>ogen is dit een grote misser, ik verwacht van de gaswet op zich al niet
>zoveel, maar met een mogelijke monopolist en de huidige DTe / NMa ben ik
>geneigd enigszins pessimistisch te zijn.
>
>Resultaten in het buitenland wijzen duidelijk op grote voordelen voor
>afnemers van liberalisering, mits producent en netwerk gescheiden zijn. En
>met name de minst draagkrachten plukken hiervan de vruchten. (Vaste lasten
>zullen op een klein inkomen relatief meer drukken).
>
>
>
>Op zich is jouw redenatie al twijfelachtig. De collectieve sector groeit,
>DUS moeten we niet langer liberaliseren.... Doel van de liberalisering is
>een vergroting van de werkgelegenheid in die sector, als kan dat wel het
>gevolg zijn. Doel is o.a. een vergroting van de effectiviteit en
>efficiëntie. Dit staat los van de groei van de collectieve sector.
>
>Waarom zou een groeiende collectieve sector nopen tot nationalisatie?
>
>Welke nutsbedrijven met een natuurlijk monopolie (afgezien van het gasnet)
>bedoel je?
>
>
>
>En wie bedoel jij met "domkoppen"?
>
>
>
>Denk er a.j.b. aan dat de groei van de collectieve sector niets anders
>betekend dan dat de overheid meer mensen aanneemt. Het zegt op zichzelf
>niets over de economie, enkel over beleid. Het zegt niet of er meer groei
>is, meer werkgelegenheid, hogere belastingen, lagere uitgaven op andere
>gebieden, helemaal niets dus.
>
>
>
>Nick van der Beek
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Saturday, December 28, 2002 10:23 AM
>Subject: Wilde kapitalisme helpt niet
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Democs en andere verschrikkelijke types,
> >
> > In dit forum ben ik meestal de enige die openlijk fulmineert tegen het
> > (neo-liberale) wilde kapitalisme. Ik wil mijn gif toch nog even opnieuw
> > spuiten door hier de conclusies te herhalen uit een MERIT-memorandum
> > 2002-032 van de Deens-Zweedse hoogleraar management en politicologie
> > Rajneesh Narula. MERIT is het bekende internationale/innovatie instituut
> > van de Universiteit Maastricht.
> >
> > Aanleiding vormt de mislukte economische vernieuwing van Latijns-Amerika
> > sinds de jaren zeventig van de 20e eeuw. De overgang van een inheemse
> > import-vervangende industrie naar een open New Economic Model zoals de
> > NIC's, economische Five Tigers in ZO-Azie is juist dankzij de door
> > Amerikanen en en WB opgelegde neoliberale politiek de mist ingegaan
>doordat:
> >
> > 1. de rol van de overheid is verzwakt,
> > 2. aan de privatisering veel te veel gewicht is toegekend,
> > 3. de absorptiecapaciteit niet werd gehandhaafd,
> > 4. de inheemse industriele capaciteit werd afgebouwd waardoor innovatie
> > onmogelijk werd,
> > 5. de beleidsmakers en handelaren niet wisten wat te doen met de overgang
> > naar de NEM.
> >
> > Kortom, de neolib vernieuwde niet maar maakte juist vernieuwing en
>opleving
> > onmogelijk.
> >
> > Uiteraard blijf ik voorstander van een gemengde economie als enig echte
> > basis voor vernieuwing. Trouwens, op dit moment is onze eigen collectieve
> > sector de enige waar de werkgelegenheid groeit. Iets wat onze domkoppen
>nu,
> > na de afgang van de Nieuwe Economie, niet graag aan worden herinnerd. Dus
> > we moeten die nutsbedrijven met natuurlijk monopolie gewoon weer
> > nationaliseren en dan bedrijfsmatig runnen op afstand van politieke
>baasjes.
> >
> > Uw gezellige stadasnomade,
> >
> > Henk Vreekamp, Utrecht.
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********