Identificatie moet vanaf twaalf jaar

[Joost Wery]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Raar dat ze concluderen dat het in strijd is met art. 8 EVRM. In Belgie
hebben ze toch al jaren een algemene indentificatieplicht? Is er daar
niemand die geprobeerd heeft een uitspraak te krijgen van het EHRM?
Hoe dan ook hoop ik dat men dit nutteloze plan laat varen.

Joost Wery




>From: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
>To: D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: Identificatie moet vanaf twaalf jaar
>Date: Sun, 16 Feb 2003 16:01:18 +0100
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>http://www.cbpweb.nl/documenten/adv_z2002-1486.htm
>
>"
>......
>
>Conclusie
>
>Het CBP heeft dit voorstel bezien in het licht van artikel 8 EVRM, de
>wetgeving in verband met de bescherming van persoonsgegevens en de
>algemene uitgangspunten voor de identiteitsinfrastructuur, zoals deze
>onlangs door het kabinet zijn vastgesteld. Het CBP betrekt hierbij de
>nota " " "Beperkte uitbreiding van identificatieplichten" van het vorige
>kabinet.
>
>De conclusie is dat de wetgever schromelijk tekort schiet in de
>noodzakelijke onderbouwing van de voorgestelde verplichting in het
>algemeen en in de rechtvaardiging hiervan, voorzover deze verplichting
>als een inbreuk op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer moet
>worden beoordeeld. De voorzienbare discriminatoire en stigmatiserende
>gevolgen van het voorstel worden niet onderkend. Deze zullen worden
>versterkt door de door de politie gestelde eis van toekenning van een op
>de identificatieplicht gerichte specifieke controlebevoegdheid.
>
>Om discriminerend en stigmatiserend optreden van de politie te kunnen
>signaleren en hiertegen te kunnen optreden is een goede registratie van
>het gebruik door de politie en andere toezichthouders van hun
>bevoegdheden vereist. Hierbij zijn tegengestelde en daardoor moeilijk
>beheersbare effecten te verwachten. Het kabinet besteedt geen aandacht
>aan de vastlegging van de bij de identiteitscontroles verkregen gegevens
>en lijkt dit dilemma zelfs niet te onderkennen. Daarmee roept dit
>wetsvoorstel een bevoegdheid in het leven die ofwel oncontroleerbaar zal
>blijken te zijn, ofwel zal leiden tot een aanzienlijke uitbreiding van
>de registratie van het gedrag van onverdachte burgers.
>
>Het CBP adviseert u gelet op het voorgaande het wetsvoorstel niet in te
>dienen.
>
>...
>
>"
>
>De Algemene identificatieplicht sluit kennelijk toch NIET aan bij de
>maatschappelijke realiteit.
>
>(zucht) Als van de Camp (CDA) nu maar niet opnieuw begint te zeuren.
>Het was nu net zo rustig. :)
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


_________________________________________________________________
MSN Zoeken, voor duidelijke zoekresultaten! http://search.msn.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********