Oorlog Irak onvermijdelijk

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees Binkhorst schreef:

> > De VS hebben, helaas, nu al zo veel troepen naar de regio
> > gestuurd, dat zomaar terugtrekken politiek en militair
> > gezien waarschijnlijk nog schadelijker is.
>
> Het zou juist ook een _keerpunt_ kunnen zijn in het gebruik
> (dreigen met gebruik van) geweld. Maar dat zal wel niet
> passen in een _machtspolitiek_.

Ik deel je enthousiasme voor Max-van-der-Stoel-achtige oplossingen, maar
ik denk dat het daarvoor (dankzij Bush) nu te laat is. Als de VS in dit
stadium, en zonder goed excuus zoals het aftreden van Saddam Hoessein,
hun troepen nog terugtrekken geven ze daarmee iedere dictator in de
wereld het signaal dat Amerika, ook al heeft het zijn halve leger aan je
grenzen samengetrokken, uiteindelijk wel inbindt zolang je maar
standvastig genoeg bent. Ik denk niet dat de wereld daar veiliger van
wordt.

> Als dat _wel_ gebeurt kun je de VN ook wel vergeten, want die
> is dan een speelbal geworden van westerse belangen.

Daarom zullen we de komende dagen nog wel wat overtuigender bewijs
voorgeschoteld krijgen om de oorlog te rechtvaardigen. Nieuwe foto's
wellicht, plannen voor een terroristische aanval, of een plotselinge
provocatie door Saddam die vergelding onvermijdelijk maakt. Frankrijk,
Rusland en China moeten natuurlijk wel een reden krijgen om om te gaan.

> En ik betwijfel ook of de NAVO het overleeft.

Ik denk dat het risico groter is zonder resolutie.

[Blair]
> Mijn impressie is juist dat hij uiteindelijk alleen maar
> _heel_subtiel_ op de rem heeft gestaan en staat.
> Staatsman!

Zijn publieke opinie is tegen een oorlog, en als er iets is waar Blair
niet graag tegenin gaat dan is het dat wel.

> Wat is de schade als Europa blijft bij een nee?

Er is geen "Europa" hier: van de vijf landen die er toe doen zijn er
slechts twee tegen een oorlog (en Frankrijk is al aan het twijfelen).

Een oorlog die langer duurt en meer slachtoffers eist doordat omringende
landen (m.n. Turkije) geen doorgang verlenen, totale chaos in het
Midden-Oosten, biologische bommen op Jeruzalem en aanslagen in de VS en
Europese landen die de oorlog steunen. Die risico's bestaan ook met een
resolutie, maar ze zijn wel kleiner.

> > Balkenende scoort nog net een vijfje: helaas zit hij op de
> > pro-oorlogslijn (zonder substantiële bijdrage ten goede,
> > zoals Blair), maar hij was tenminste zo verstandig om
> > die overbodige brief van de 8
>
> Geheel uit eigen inzicht :).

Eerder doordat nu de PvdA straks gaat meeregeren ;-)

> > *representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
>
> Helemaal mee eens, moet minstens 6 jaar worden:).

Tja, het Europees Parlement heeft een termijn van 5 jaar. Misschien moet
ik naar "a contradiction in fixed terms" als neutrale omschrijving, maar
daar wordt het waarschijnlijk toch minder duidelijk van.

-------------------------------------------------------------
Herman Beun               http://users.skynet.be/herman.beun/
Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********