[Re: [Re: [Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis]]]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Spoorwegen: eens. Fout was dat de eerste stap werd gezet -verzelfstandiging-,
maar de tweede niet kon worden gezet: geen concurrentie (was ook onzin op ons
kleine Nederlandse net), en geen aandeelhouders. Zo hoefde de NS naar niemand
meer te luisteren, niet naar de klanten, niet naar de aandeelhouders, en ook
niet meer naar de overheid. Het is overigens vooral een voorbeeld van
politieke besluiteloosheid, niet zo zeer van falende markt.

Taxi's: de taxi's waren altijd al privaat, maar ze waren volstrekt
gecriminaliseerd en hadden onderling de markt verdeeld en de prijzen hoog
gehouden, als gevolg waarvan individuele taxichauffeurs en nieuwe bedrijven
niet, of pas tegen hele hoge kosten (vergunningen van honderdduizenden
guldens) aan de bak kwamen. De taxi's zijn geliberaliseerd, en in een stad als
Den Haag zie je -toegegeven, pas na een jaar of vijf- goede resultaten.
Bedrijven die gewoon goedkoper gaan rijden, zonder starttarief of met
aanmerkelijk lagere kilometertarieven. Het kan -maar de taximafia in Amsterdam
is voorlopig kennelijk te sterk. 

Bussen. Hoezo mislukt? Als er al een mislukking is, dan is dat omdat bij de
privatisering van de bussen door de toenmalig minister Jorritsma van V&W een
deal met de bonden is gemaakt waarin alle chauffeurs gedurende tien jaar lang
volledige werkgelegenheidsgarantie is beloofd. Dat heeft natuurlijk sterk de
mogelijkheid om te differentiëren op vervoersaanbod (rijden als de klant dat
wil) beperkt. Los daarvan is er bezuinigd op regionaal en lokaal vervoer (door
de rijksoverheid), en dat heeft natuurlijk hier en daar negatieve gevolgen,
maar dat heeft weinig met de privatisering te maken. 

Stroomproduktie. Weet ik te weinig van. De distributie is voor bedrijven vorig
jaar geprivatiseerd, en ik hoor dat men inmiddels grote efficiency- en
prijs-winst behaalt in die bedrijven. Volgend jaar volgt de consument. 

Kortom Henk: privatiseren of socialiseren, het is een kwestie van praktische
afwegingen (wat werkt het beste), en niet van fundamentalisme of theologie.
Groeten,
Bert.

p.s. Lenny heeft gelijk. Voor de kabel zijn alternatieven, maar het probleem
is wel dat die duurder en bezwaarlijk zijn. Daarom moet er niet alleen
concurrentie zijn om de kabel heen, maar ook OP de kabel zelf.



Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

Bert, je vraagt om een dijkdoorbraak aan structureel mislukte
privatiseringen:

taxi's
stroomproductie
spoorwegen
bussen

Omdat ik niet haatdragend ben, vergeet ik nog 99 procent. O ja, om te 
beginnen: als eerste het loodswezen. [Hier wreekt zich dat ik geen 
knipselmap over de laatste tien jaar heb aangelegd]

Ongeveer het enige dat werkt ligt deels buiten de sfeer van de natuurlijke 
monopolies: de ether e.d.

Je citroenverkoper en azijnpisser (een goed begin is het halve werk),
Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 13:16 23-12-03 +0100, you wrote:
>Helemaal niet jammer voor me, Henk. Om te beginnen ben ik helemaal geen
>marktgelovige, dat wrijf jij me altijd aan. Bovendien zijn die kabelaars een
>heel slecht voorbeeld. Die zijn wel in private handen gekomen, maar zijn in
>hun gebied nog steeds monopolist, waardoor je als klant geen kant op kunt.
En
>nog erger dan een publieke monopolist is een private monopolist. En áls je
>dus wilt privatiseren (en soms is dat goed, soms ook niet), dan moet je dus
>zorgen voor concurrentie. Goed voorbeeld: de telecom. Slecht voorbeeld: de
>NS.
>Juist bij de kabelaars is concurrentie jarenlang door VVD-bewindslieden
>tegengehouden, en nu eindelijk door D66-bewindslieden (Brinkhorst en Van der
>Laan) gerealiseerd. Dat wil zeggen: de wetgeving is er nu door, en de klant
>van upc in amsterdam, of van casema in den haag, kan straks een abonnement
>afsluiten bij een concurrent. Dat dwingt bedrijven om naar hun klanten te
>luisteren, in plaats van naar zichzelf.
>Groeten,
>Bert.
>
>
>
>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
>
>Beste Bert,
>
>Bij de geprivatiseerden is het tienmaal erger. Jammer voor je. Een recente
>ervaring: een kabelaar (Casema) die zes keer begin-twintigers langs de deur
>stuurt om internet via de kabel te verkopen waarbij de verkopers zich
>gedragen alsof het Jehova-getuigen zijn, inclusief het voet tussen de deur
>zetten.
>
>Henk Vreekamp, Utrecht
>die alleen dromen wens te privatiseren...
>------------------------------------
>
>At 16:02 21-12-03 +0100, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Was jij niet één van degenen die zo dol is op publieke diensten, Marc?
En
>zo
> >tegen iedere privatisering? Je hebt gelijk, een zooitje, te gek voor
>woorden,
> >Kafka... Maar waarom is dat meer regel dan uitzondering, bij de overheid?
> >
> >Bert.
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********