Crimineelvriendelijk Nederland/schiphol

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Olav,

Natuurlijk ben ik ook voor legalisering en regulering van alle 
drugsgebruik. Genotzucht houd je toch nooit tegen. En vervolgens een 
indringende voorlichting over roken, alcohol, poeders (wiet, coke, heroine) 
en pillen. Het argument schijnt tegenwoordig te zijn dat algehele 
legalisering niet effectief wordt wegens EU-verband. Teveel regeringen zijn 
nog tegen. Maar moeten we ons daar wat van aantrekken? Zie de 
internationalisering van ons gedoogbeleid...

Eigenlijk zouden we alle inspanning die we nu besteden aan bestrijding 
beter kunnen aanwenden voor het weer geinstitutionaliseerd huisvesten van 
alle gekken en zwervers. En armenzorg - om te voorkomen wat nu in het 
winterse, extreem neoliberale Engeland van Blair gebeurt. Drugsbestrijding 
inruilen voor armoedebestrijding. Lijkt me een goed verkiezingsthema!

Na een aanvankelijke golf van drugsimport waarbij Nederland dan fungeert 
als transitoland zal de marktwerking waarschijnlijk binnen de kortste keren 
alle of de meeste transportlijnen doen verleggen naar elders. Ik zou er 
zelfs voor willen pleiten dat wij de eerste maanden richtlijnen, 
standaardisering en adviezen geven voor veilig drugstransport. Moet je eens 
zien wat er gebeurt als er een land over de brug is. Een heleboel stoere 
bureau-agenten worden dan overbodig etc. Fantastisch, zo'n kostenreductie 
in bestrijding en gezondheidszorg.

En dan te bedenken dat die drugswaanzin van beide kanten ook pas een kleine 
veertig jaar woedt, sinds het laatste hoogtepunt in de Koude Oorlog (de 
raketcrisis op Cuba). Het gaat niet om een eeuwigdurend of onafwendbaar 
fenomeen.

Je bolletjespoter,
Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------
At 13:46 23-12-03 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Op ma 22-12-2003, om 11:41 schreef Henk Vreekamp:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Joost,
> >
> > In de NRCH las ik er een stukje over. Ik denk dat die domme jurrrist Donner
> > ditmaal slim is geadviseerd door iemand op z'n ministerie. Kan, niet waar.
> > Beneden zoveel kilo coke wordt de voorraad afgepakt / uitgepoept en
> > verbrand en de koerier wordt zonder inbeslagname-bewijs linea recta
> > teruggestuurd. Dan is de straf veel erger dan een jaartje hotel-gevang in
> > Nederland. De opdrachtgevende transporteur weet dan namelijk niet of de
> > koerier is gelost of' dat'ie de boel belazerd. Het betere soort 
> verwarring dus.
> >
> > Gevolgen:
> > - Geen kostbaar proces en gevang in Nederland.
> > - Angst bij de teruggestuurde koerier (bolletjeslikker, buikpakker etc.)
> > voor wraak bij de transportdienst.
> > - Preventieve werking wanneer de transporteur een koerier straft of 
> vermoordt.
>
>Wat is daar eigenlijk "preventief" aan? Is moord een minder ernstig feit
>dan smokkel?
>
> > - Kosten van rechtspraak en justitie liggen bij het herkomstland (bijv. de
> > Antillen).
> > - Bij niet-vervolgen in het herkomstland groeiende rechteloosheid waardoor
> > de WB/IMF-subsidies worden gestopt wegens 'bad-governance'.
> > - Bij wel-vervolgen wordt de huidige populistische regering Godett 
> inpopulair.
> >
> > Dus de 100% controle op Schiphol van alle (indirecte) vluchten uit
> > Midden-Amerika verdient zichzelf dubbel en dwars terug. Waarom intussen nog
> > niet alle scheepscontainers worden gescand, blijft mij onduidelijk. Doen
> > douane en geheime dienst aan bijverdiensten?
>
>Inderdaad, men kan zich dat afvragen. Talrijk zijn immers de geluiden
>dat via Schiphol slechts het "besneeuwde" topje van de ijsberg
>binnenkomt. En dat de bulk van de waar gewoon via zee ons land en de
>rest van Europa bereikt. Een onzichtbare ijsberg dus, waar een Titanic
>op zou kunnen stuklopen. En al die koeriertjes op Schiphol zijn in die
>zin misschien ook maar één grote afleidingsmanoeuvre...
>
>Er komen natuurlijk wel gruwelijk VEEL containers Rotterdam binnen,
>waarvan de meeste dus GEEN coke bevatten. En als er al smokkelwaar inzit
>dan is die meestal wel handig verstopt ergens. In een dubbele bodem of
>kokerbalk. Onderin een vat sinaasappelsap. Dus het is waarschijnlijk ook
>echt ondoenlijk om dat allemaal te controleren en te onderscheppen. Daar
>zou je een compleet leger voor moeten oprichten. Dat hebben we er niet
>voor over, het zou de haven bovendien zowat stil leggen, dus richten we
>ons maar op die arme bolletjesslikkers want daarmee kunnen we tenminste
>nog wat makkelijk "scoren".
>
>Ik zie eigenlijk maar één oplossing: legalize it. Dan moeten we maar
>leren omgaan met drugs, i.p.v. ze alleen maar te bestrijden.
>
>Men moet van drugsgebruik natuurlijk geen gewoonte maken, en de
>mogelijkheid van verslaving is beslist een groot probleem, maar af en
>toe een snuifje bij bijzondere gelegenheden zal vast geen kwaad kunnen.
>
>Had iemand het over "een witte kerst" ?  :)
>
>Je moet er maar zin hebben. Eerlijk gezegd denk ik dat de meeste gewone
>mensen heel goed in staat zullen zijn om van al dergelijke spullen af te
>blijven, daar hebben ze echt geen geboden en verboden van de overheid
>bij nodig. Een stuk extra voorlichting vanuit die overheid zou wel
>aangewezen zijn, als het inderdaad ooit tot legalisatie zou komen.
>
>Wie alleen maar denkt dat drugs "het kwaad" zijn, en de bestrijding
>ervan een soort heilige opdracht (of zoiets) - die is een blinde zeloot
>die meer kapot maakt dan ons allen lief is. Dat soort denken staat elke
>pragmatische oplossing in de weg. Neem nog maar een borrel...
>
>Drugsmaffia en drugsbestrijders lijken een onzalige (criminele) symbiose
>te hebben aangegaan. Ze zijn elk voor zich afhankelijk (voor hun
>winsten, voor hun bestaansrecht) van het voortbestaan van de ander. Om
>die reden zal hun oorlog tot in lengte van dagen kunnen voortwoekeren,
>als een wervelstorm, waarin alles wat in de weg staat wordt vernietigd
>en meegezogen.
>
>De bolletjesslikkers/koeriertjes zijn dus ook slachtoffers van die
>slopende oorlog, ze zitten tussen twee vuren, om die reden vind ik het
>eigenlijk wel terecht dat ze niet vervolgd worden. Ze begaan in mijn
>ogen niet eens een misdaad.
>
>Ook van D66 verwacht ik dat er eens een verstandige, nuchtere visie op
>de hele problematiek naar voren wordt gebracht. Er bestaan natuurlijk
>ook partijen, waarvan ik dat helemaal niet verwacht. Helaas.
>
>
>--
>Met vriendelijke groet,
>Olav.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********