De overheid en de uitvoeringsorganen als oplichter

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>  Kortom, mogelijkheden te over om gaten in de ambtelijke
oplichterspraktij-
>  ken te schieten.

Die mogelijkheden zijn er altijd wel natuurlijk mits je weet dat je wordt
opgelicht of er hulp bij zoekt van mensen die er verstand van hebben.
Helaas is het zo dat de meeste mensen het maar slikken omdat men niet beter
weet. De gemeente zegt het, de keuringsarts zegt het, etc, dus zal het zo
wel zijn.
Mij zijn legio gevallen bekend van mensen die door het het huidige UWV (en
zijn voorgangers) ernstig tekort gedaan zijn in het verleden en op het
moment is dat helemaal aan de orde. Verkeerde dagloonberekeningen voor de WW
en WAO, zaken niet meenemen in faillisementsberekeningen waar mensen wel
recht op hebben, onterechte afschattingen in de WAO.
Als vakbondsbestuurder vroeger heb ik ooit een medewerkster van het GAK aan
mijn bureau gehad. Ze was er overspannen van geworden en zei me dat ze ander
werk wou gaan doen omdat ze er niet meer tegen kon om onder zware druk op
een zo asociale manier met mensen om te moeten gaan. Haar was bekend dat op
een WW-afdeling de claimbeoordelaars, degene die de werkbriefjes moeten
controleren, er een soort van competitie van hadden gemaakt wie de meeste
mensen een korting konden bezorgen op de uitkering.
Verzekeringsartsen die bewust vragen op de Functionele Mogelijkheden Lijst,
aan de hand waarvan een WAO-keuring wordt gedaan, niet aan de orde stellen.
Waar niets wordt ingevuld wordt uitgegaan dat er wat dat onderdeel betreft
geen beperkingen zijn, door de arbeidsdeskundigen.
Persoonlijk heb ik in de afgelopen bijna 2 jaar al 4 beoordelingen gehad en
telkens vallen ze geheel anders uit. Varierend van 80-100% tot 35-45%. Je
arbeidsongeschiktheidspercentage in volkomen afhankelijk van bij welke
beoordelaar het toevallig op het bureau valt.
In het verleden heb ik heel wat mensen geholpen bij problemen bij het GAK en
dus ben ik er redelijk bekend. Dit jaar ben ik voor mijn eigen zaak zelfs
bij de bestuursrechter geweest en heb het gewonnen. Binnen 5 maanden heb ik
nu een nieuwe beoordeling weer. De arts zegt dat mijn beperkingen en
klachten zijn toegenomen. Dit gaat naar de arbeidsdeskundige die vrolijk
verklaart dat mijn erbeidsongeschiktheid is afgenomen en gaat mij weer
afschatten. Ik kan het niet met zekerheid zeggen maar ik krijg wel op zijn
minst een verdenking van rancune en ga dus maar weer het bezwaarcircuit in
en kom wel weer bij de rechter terecht hiermee.

Er wordt met geld gesmeten daar. Elk bezwaarschrift en elke hoorzitting kost
322 Euro voor de gemachtigde van de client. 644 Euro per bezwaarschrift dus
als het gegrond wordt verklaart, wat in de meeste gevallen ook het geval is.
Ik kreeg ooit bij een faillisement 4 mensen waarvan je de inkomens kon
kopieren, geen draad verschil erin. Claim opgesteld en een WW-aanvraag voor
verzorgd. De 4 mensen kregen alle 4 een verschillend dagloon. telefonisch
contact opgenomen met de claimbeoordelaar erover en het antwoord was, dien
maar bezwaarschriften in. Zo gezegd en zo gedaan. 4 Bezwaarschriften en
uiteraard 4 hoorzittingen. Die laatsten wordt dan in een keer gedaan maar
beschouwd als 4 aparte hoorzittingen. Uiteraard werden ze gerond verklaart
en werden de daglonen aangepast door dezelfde claimbeoordelaar die dat dan
weer terugkrijgt op zijn bureau. Als bestuurder van de bond toen heeft me
dat ongeveer 3 uurtjes werk gekost bij elkaar en werd er 4 x 644 Euro
overgemaakt door het GAK op de rekening van de vakbond.  2576 Euro
gemeenschapsgeld wat met het eerste telefoontje even geregeld had kunnen
worden. De verschillen in de dagloonberekeningen waren minder dan 1 Euro per
uur.
Vervolgens hoor je de minister op de TV zeggen dat het allemaal te duur
wordt door al die WAO-ers en WW-ers. Ze moeten bezuinigen en willen de
mensen met de uitkeringen maar weer pakken. Laat men eerst maar eens
beginnen met hun eigen uitvoerders.
Dit is een voorbeeld, zo kan ik nog wel een dossierkast vol ophoesten en
vakbondbestuurders en andere hulpverleners zijn er heel veel in ons landje.
Momenteel is het gangbaar om op elke beslissing van het huidige UWV bezwaar
te maken, in 90 % van de gevallen komen er fouten boven tafel dus is het
lucratief voor de clienten en gaat men er op vooruit.
En het UWV? Och, die bouwen wel weer een marmeren kantoor toch?

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********