Crimineelvriendelijk Nederland/schiphol

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Joost,

In de NRCH las ik er een stukje over. Ik denk dat die domme jurrrist Donner
ditmaal slim is geadviseerd door iemand op z'n ministerie. Kan, niet waar.
Beneden zoveel kilo coke wordt de voorraad afgepakt / uitgepoept en
verbrand en de koerier wordt zonder inbeslagname-bewijs linea recta
teruggestuurd. Dan is de straf veel erger dan een jaartje hotel-gevang in
Nederland. De opdrachtgevende transporteur weet dan namelijk niet of de
koerier is gelost of' dat'ie de boel belazerd. Het betere soort verwarring dus.

Gevolgen:
- Geen kostbaar proces en gevang in Nederland.
- Angst bij de teruggestuurde koerier (bolletjeslikker, buikpakker etc.)
voor wraak bij de transportdienst.
- Preventieve werking wanneer de transporteur een koerier straft of vermoordt.
- Kosten van rechtspraak en justitie liggen bij het herkomstland (bijv. de
Antillen).
- Bij niet-vervolgen in het herkomstland groeiende rechteloosheid waardoor
de WB/IMF-subsidies worden gestopt wegens 'bad-governance'.
- Bij wel-vervolgen wordt de huidige populistische regering Godett inpopulair.

Dus de 100% controle op Schiphol van alle (indirecte) vluchten uit
Midden-Amerika verdient zichzelf dubbel en dwars terug. Waarom intussen nog
niet alle scheepscontainers worden gescand, blijft mij onduidelijk. Doen
douane en geheime dienst aan bijverdiensten?

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 22:38 21-12-03 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Wat ik niet begrijp, is waarom er niet voor een lotingssysteem gekozen is
>bij de vervolging van een aantal smokkelaars met mindert dan drie kilo
>harddrugs "in hun koffer".
>Pak eerst de allergroosten, maar zorg met dit lotingssysteem dat er ook voor
>de "kleinere" smokkelaars een mogelijkheid blijft dat men zijn straf niet
>zal ontlopen. De rechtsongelijkheid hiervan is niet groter dan die die er
>was toen er nog geen 100%-controles waren. Toen was de "loterij" immers of
>je gepakt zou worden of niet. Van rechtsongelijkheid is zelfs eigenlijk geen
>sprake, omdat iedere smokkelaar die gepakt wordt met een "kleine"
>hoeveelheid een gelijke kans loopt om vervolgd te worden.
>
>Joost Wery
>----- Original Message -----
>From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>To: <D66 at nic.surfnet.nl>
>Sent: Tuesday, December 16, 2003 1:02 PM
>Subject: Crimineelvriendelijk Nederland.
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Het wordt de criminelen in Nederland lekker makkelijk gemaakt allemaal.
>Ondere andere de bolletjesslikkers op Schiphol maar ook anderzijds.
>Mensen die iemand oplichten voor een x bedrag kunnen daar erg makkelijk
>onderuit. Zelfs al ligt er een veroordeling van de rechter.
>Je laat je simpelweg uitschrijven bij de gemeente en de gerechtsdeurwaarder
>kan het vonnis niet meer betekenen. In de brievenbus gooien mag niet daar
>die persoon er officieel niet meer woont, hij zal hem of haar dus
>persoonlijk moeten treffen.
>De eisende partij mag elke keer de gerechtdeurwaarder betalen en natuurlijk
>de advocaat. Die wil of kan dat ook niet blijven doen en zo gaat de
>crimineel vrijuit.
>Het aangeven bij de gemeente dat zo'n persoon ergens toch, in dit geval dus
>illegaal, woont leidt ook niet tot aktie.
>Regelmatig het bevolkingsregeister laten controleren waar zo iemand woont
>leidt ook tot gepeperde rekeningen van de advocaat en zelf krijg je die
>gegevens niet i.h.k. van de wet op de privacy. Belangrijk natuurlijk maar
>het schiet wel weer door.
>Is het de overheid zelf die een som geld te goed heeft van een burger dan
>kan het allemaal maar een burger die wordt bedonderd en daarin ook nog het
>gelijk krijgt van de rechter staat in zijn hemd. Een openstaande
>parkeerboete is voldoende om staande gehouden te worden op Schiphol. Een
>door de rechter uitgesproken veroordeling tot het betalen van grote bedragen
>aan een andere burger doet er niet toe.
>Waarom komen lui die dergelijke veroordelingen aan de broek hebben hangen
>niet op een opsporingslijst en helpt de overheid de rechtgeaarde
>belastingbetalende burger niet om zijn of haar recht te halen? Leidt dit
>niet tot het eigen rechter gaan spelen en proberen om op andere wijze aan je
>recht te komen? Waar die dan weer het risico loopt om zelf bestraft voor te
>worden. Erg krom allemaal in mijn ogen.
>
>Ger
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********