Rechten wetenschap? + Comparatief voordeel

Sat Dec 13 20:47:15 CET 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Er is laatst ook een rapport van de WRR over Nederland als handelsland
uitgebracht (hoofdauteur Frank den Butter, UvA?). Daarin wordt het belang
van transactiekosten aangestipt. Vanwege de hoge transactiekosten, kunnen er
belemmeringen zijn waardoor de traditionele comperatieve voordelen in de
praktijk geen rol spelen (of niet zo groot als theoretische voorspeld).
Nederland zou zich als handelsnatie juist moeten richten op de instituties
en het sociaal kapitaal om die transactiekosten te verlagen, dus grote
kennis van andere culturen en talen in ons onderwijs, meer kweken van
handelsgeest, etc.
Interessant om te lezen, denk ik. Maar je moet er niet naar kijken met een
Coase of Williamson bril op, want hun concept van transactiekosten is het
niet (ook niet de context, zeg maar). Hun theorien cq. concepten liggen meer
op micro en meso niveau, terwijl het in het rapport op macro niveau wordt
toegepast.

Groeten,

Wim van de Griendt

--
drs. W.E. van de Griendt
AIO/Ph.D.-student Institute of Governance Studies (IGS)
http://www.bsk.utwente.nl/igs
Onderzoeker/Researcher van het Centre for European Studies (CES)
http://www.bsk.utwente.nl/ces/
Universiteit Twente
Faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie
Postbus 217
7500 AE  Enschede
Nederland/ The Netherlands
Tel: 053-4891160 (direct) (NEW NUMBER!)
Tel: 053-4893260 (secretariaat)
Email: w.e.vandegriendt at utwente.nl

-----Original Message-----
From: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl]
Sent: vrijdag 12 december 2003 16:07
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: [D66] Rechten wetenschap? + Comparatief voordeel

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Nick van de Beek,

1. Is rechten een wetenschap?
Je bent ingenomen met de oratie van Gerrit de Geest, Vlaams rechtseconoom
aan de Un Utrecht. Inderdaad ziet het er aardig uit. Door tijdgebrek heb ik
slechts 7 van de 23 pagina's van het scherm gelezen. Zal op een later
tijdstip eens de print zelf uitlezen. Ik denk dat ik hem maar eens tip voor
een methodologisch seminar volgend jaar. Heel aardig, dat getwijfel aan
Rechten als Wetenschap. Zijn methodologische stellingen:
- het is fout om nieuwe regels te ontwerpen bij wijze van interpretatie van
bestaande,
- rechtskunde  pas wetenschap als ze wordt aangevuld met
sociaal-wetenschappelijke methoden,
- systematisering van regels nodig,
- vergelijkt de toestand van Rechten met die van de voorwetenschappelijke
natuurkunde in de middeleeuwen,
- meer aandacht voor waarnemen en theorievorming rond die observatie. Voor
Rechten komt dat er op neer dat men voortaan tekstanalyse in een context
plaatst (bij rechtsschepping via wetgeving veronderstel ik, want
praktijkrechters doen dat ook al, meen ik).

Mijn grote vraag blijft dan: hoe komen juristen aan die context? En, waarom
rechten met natuurkunde vergelijken als je eigenlijk liever leentjebuur wilt
spelen bij de sociale wetenschappen?

Als het interessant is voor dit forum (na uitlezen) komt ik er op terug.

2. De aloude theorie van het comparatieve voordeel (Ricardo) als middel om
de economie via innovatie en export weer op gang te brengen:

Je verkiest liever de 20e eeuwse Paul Krugman van het MIT. Het is natuurlijk
heel sympathiek dat K tegen flitskapitaal en voor Tobintax is, waardoor een
continentale of nationale economie meer beleid kan zetten. Toch zie ik K
meer als invulling binnen dat comparatief kader. K's kern betreft de theorie
van de agglomeratie, de ongelijke verdeling van activiteiten. Na een
uitvinding komt een proces van monopolisering op gang waarvan de
expansiemogelijkheden uiteindelijk worden beperkt door de transportkosten en
de mate waarin toeleveranciers en dienstverleners hier op inspelen,
samenklonteren. Krugman is ook minder praktisch bruikbaar omdat hij uitgaat
van zelforganiserende systemen: dat er iets nieuws komt is zeker, onzeker
blijft waar, wanneer en hoe gespreid.

Ik ben K wel eens tegengekomen in een discussie over de
Zipf-distributieformule rond stedelijke agglomeraties (de theorie van de
socioloog en econoom Pareto, tevens macht/elite-socioloog), de indeling
(ranking) van steden naar grootte waarbij zich vaak het fenomeen voordoet
dat binnen een bepaalde regio de grootte een product is van hun rangnummer:
de grootste stad / concentratie is tweemaal zo groot als die van nummer
twee.

Overigens moet je Krugman wel met een korreltje zout nemen: pas toen hij
columnist werd bij de NY Times moest hij bekennen dat hij de beruchte, met
resultaten frauderende Enron-firma voor 50.000 dollar had "ge-aviseerd"...

Maar ja, die agglomeratie-theorie is toch voornamelijk achteraf redeneren.
De klassieke Ricardo geeft echter een richtlijn voor vergelijken vooraf,
voordat je beleid vormt. Vandaar dat de comparative advantage nog steeds een
hot item is bij ontwikkelingseconomen. Aangezien Nederland dankzij de domme,
monetair en niet economisch denkende conservatief Zalm een ontwikkelingsland
dreigt te worden binnen Europa, haak ik daar op in.

Je eenvoudige voddenkoopman,
Henk Vreekamp, Utrecht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66 Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********