[Re: De rekening is hard]

[Nick van der Beek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Martin,



Leuk om te zien dat iemand met enkele economische theorieën aan het werk is
(b.v. Ricaridaanse handelstheorie).

Echter ik heb wel zo mijn kanttekeningen ten aanzien van de
loonmatigingsdrang.



Mij lijkt dat we meer aan innovatie en andere verklaringen voor
handelsstromen tussen westerse landen moeten kijken.

De ricardiaanse theorie is namelijk niet in staat om handelsstromen tussen
meer of minder gelijke landen te verklaren. Latere modellen zoals het
specific factors model, Heckscher-Ohlin model en het standaard handels model
slagen hier ook niet echt in, al voldoen zij een stuk beter. Verklaringen
die de handelsstromen tussen westerse landen wel redelijk kunnen verklaren
zijn leercruven (dus de gemiddelde (economische) kosten per product nemen af
met de cumulatieve productie) en interne en externe schaalvoordelen.



Met name zou ik, door middel van een analoge toepassing van
micro-economische innovatietheorieën, de twee hoofdsoorten innovatie
centraal stellen. Daarbij hebben wij aan de ene kant kostenverlagende
innovatie a Arrow, hetgeen in deze context zou neerkomen op een verhoging
van de arbeidsproductiviteit en aan de andere kant kwaliteitsverbeterende
innovatie zoals Schumpeter die zag, waarbij we kunnen denken aan nieuwe
betere producten die we dan wereldwijd zouden verkopen.



Dit gezegd hebbend wil ik niet de indruk wekken een keynesiaanse politiek
voor te staan. Hoewel deze zeer zeker wel een kern van waarheid bevat, acht
ik de kritiek uit de nieuw klassieke (niet te verwarren met de
neo-klassieken) hoek tamelijk steekhoudend. Zonder goed werkende markten en
betrouwbare politici, daar ontbreekt het ons aan. Vanuit de nieuwklassieke
argumentatie acht ik de koers van het huidige kabinet derhalve ook wel
begrijpelijk, de ervaring leert ons dat politici vanwege hun korte termijn
visie c.q. belang door middel van een keynesiaanse politiek vaak meer schade
aanrichten dan goed doen.

Maar om dit goed uit te werken zou ik nog wel een paar uurtjes bezig zijn, d
us laat ik het hierbij.



Concluderend wil ik je de volgende vraag stellen, zouden we niet meer op
innovatie (zowel in de zin van kostenvermindering als ook in de zin van
kwaliteitsverbetering) moeten hameren en waarom acht je het
loonmatigingsbeleid zo belangrijk?



Indien wij tot de conclusie komen dat innovatie voorop dient te staan zou de
vraag gesteld moeten worden op welke wijze dit het beste gedaan kan worden.
Vanzelfsprekend dient de markt de ruimte gegeven te worden om innovaties
efficiënt te laten plaatsvinden. Maar in hoeverre faalt de markt (dat doet
zij zonder meer, alleen al vanwege de positieve externaliteiten en het
non-exclusieve karakter van menige uitvinding)? Daarnaast spelen vragen ten
aanzien van de bescherming van intellectueel eigendom een grote rol, denk
aan de microsoft problematiek waarbij onvoldoende rekening is gehouden met
netwerk externaliteiten.



Afsluitend wil ik nog de kanttekening maken dat ik ten aanzien van hetgeen
ik hierboven gezegd heb de nodige reserveringen moet maken, ik ben geen
macro-econoom. Mocht iemand daar interesse in hebben dan kan ik natuurlijk
wel de hierboven geponeerde stellingen met literatuurverwijzingen
onderbouwen.



Met vriendelijke groet,



Nick van der Beek

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********