[Re: De rekening is hard]

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Nick van der Beek wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Martin,
>
>
>
> Leuk om te zien dat iemand met enkele economische theorieën aan het
> werk is (b.v. Ricaridaanse handelstheorie).
>
> Echter ik heb wel zo mijn kanttekeningen ten aanzien van de
> loonmatigingsdrang.
>
>
>
> Mij lijkt dat we meer aan innovatie en andere verklaringen voor
> handelsstromen tussen westerse landen moeten kijken.
>
> De ricardiaanse theorie is namelijk niet in staat om handelsstromen
> tussen
> meer of minder gelijke landen te verklaren. Latere modellen zoals het
> specific factors model, Heckscher-Ohlin model en het standaard
> handels model
> slagen hier ook niet echt in, al voldoen zij een stuk beter.
> Verklaringen
> die de handelsstromen tussen westerse landen wel redelijk kunnen
> verklaren
> zijn leercruven (dus de gemiddelde (economische) kosten per product
> nemen af
> met de cumulatieve productie) en interne en externe schaalvoordelen.
>
>
>
> Met name zou ik, door middel van een analoge toepassing van
> micro-economische innovatietheorieën, de twee hoofdsoorten innovatie
> centraal stellen. Daarbij hebben wij aan de ene kant kostenverlagende
> innovatie a Arrow, hetgeen in deze context zou neerkomen op een
> verhoging
> van de arbeidsproductiviteit en aan de andere kant
> kwaliteitsverbeterende
> innovatie zoals Schumpeter die zag, waarbij we kunnen denken aan
> nieuwe
> betere producten die we dan wereldwijd zouden verkopen.
>
>
>
> Dit gezegd hebbend wil ik niet de indruk wekken een keynesiaanse
> politiek
> voor te staan. Hoewel deze zeer zeker wel een kern van waarheid
> bevat, acht
> ik de kritiek uit de nieuw klassieke (niet te verwarren met de
> neo-klassieken) hoek tamelijk steekhoudend. Zonder goed werkende
> markten en
> betrouwbare politici, daar ontbreekt het ons aan. Vanuit de
> nieuwklassieke
> argumentatie acht ik de koers van het huidige kabinet derhalve ook wel
> begrijpelijk, de ervaring leert ons dat politici vanwege hun korte
> termijn
> visie c.q. belang door middel van een keynesiaanse politiek vaak meer
> schade
> aanrichten dan goed doen.
>
> Maar om dit goed uit te werken zou ik nog wel een paar uurtjes bezig
> zijn, d
> us laat ik het hierbij.
>
>
>
> Concluderend wil ik je de volgende vraag stellen, zouden we niet meer
> op
> innovatie (zowel in de zin van kostenvermindering als ook in de zin
> van
> kwaliteitsverbetering) moeten hameren en waarom acht je het
> loonmatigingsbeleid zo belangrijk?

Ja, dat zouden we moeten, heel erg. Maar zoals ik al zei: de effecten van
innovatie doen zich pas op wat langere termijn voelen. Daar heb je minder
theorie voor nodig als wel common sense: research kost tijd, ontwikkeling en
testmarketing kosten tijd en het bekend worden van de innovatie kost ook
tijd. Het opleiden of binnenhalen van de mensen die die innovatie kunnen
bewerkstelligen kost ook tijd. Dat veroorzaakt een time-lag tussen de
uitgave en het effect ervan.
In de tussentijd zul je die uitgaven moeten financieren en heb je korte
termijn groei nodig. Verhoging van de binnenlandse productie haal je
hoofdzakelijk uit groei van de export. Het laatste wat we dan kunnen
gebruiken is groei van de kosten per eenheid, en daarom is die loonmatiging
van belang.
Denk er ook nog even aan dat Nederland een van de landen is die het laagste
scoort op uitgaven voor R&D. Dus korte termijn effecten als gevolg van
innovatie kun je gewoon vergeten, zeker relatief.
We moeten dus zowel het één als het ander doen.

>
>
>
> Indien wij tot de conclusie komen dat innovatie voorop dient te staan
> zou de
> vraag gesteld moeten worden op welke wijze dit het beste gedaan kan
> worden.
> Vanzelfsprekend dient de markt de ruimte gegeven te worden om
> innovaties
> efficiënt te laten plaatsvinden. Maar in hoeverre faalt de markt (dat
> doet
> zij zonder meer, alleen al vanwege de positieve externaliteiten en het
> non-exclusieve karakter van menige uitvinding)? Daarnaast spelen
> vragen ten
> aanzien van de bescherming van intellectueel eigendom een grote rol,
> denk
> aan de microsoft problematiek waarbij onvoldoende rekening is
> gehouden met
> netwerk externaliteiten.

Ik geloof dat ik ergens eerder in deze thread al heb gezegd dat (gegeven een
bepaald technologisch- of "innovatie"niveau, moet ik toegeven) het bij
voortduring streven naar kostenbeheersing voor Nederland een doodlopende weg
is. Uiteindelijk concurreren we dan met lage-lonen-productie-giganten als
India en vooral China. Op massaproductiegebied is dat een strijd die we niet
kunnen winnen, en we zouden het naar mijn idee daarom niet eens moeten
willen. Dat betekent dat je je (langere termijn!) moet richten op andere
markten, waar een specialisme niet zo snel gekopieerd kan worden. Dat zullen
in ieder geval eerder kennis-intensieve zaken zijn dan schaalproductie,
lijkt mij. Eerder ontwikkeling dan productie. Dat is in mijn sector (ICT) al
in toenemende mate het geval: de ontwikkeling en het denkwerk hier, de
productie in India of Rusland.

>
>
>
> Afsluitend wil ik nog de kanttekening maken dat ik ten aanzien van
> hetgeen
> ik hierboven gezegd heb de nodige reserveringen moet maken, ik ben
> geen
> macro-econoom. Mocht iemand daar interesse in hebben dan kan ik
> natuurlijk
> wel de hierboven geponeerde stellingen met literatuurverwijzingen
> onderbouwen.
>
>
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>
> Nick van der Beek


Misschien dat jij er de theoretische onderbouwing voor kunt geven. Mijn
"major" lag/ligt in marketing, niet in macro-economie.
En om in mijn terminologie te spreken: Ik zou zien dat we in de huidige
markten voorlopig nog voldoende cash genereerden om de ontwikkeling van de
nieuwe niche-markten te kunnen financieren.


Groeten,
Martin Lentink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********