Staatsschuldquote en stabiliteitspact

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> Misschien aardig wat de Belg de Grauwe hierover zegt in NRC:
>
> (citaat) Het idee achter het pact is dat eurolanden niet in
> een onhoudbare staatsschuld terechtkomen.

Dat ook, maar het idee is denk ik eveneens om de rente op een enigszins
aanvaardbaar niveau te houden, en daarvoor is de hoogte van het
begrotingstekort zelf (i.e. los van die van de staatsschuld) ook van
belang. Hoger tekort leidt, door de vraag naar kapitaal, tot hogere
rente, en dat heeft hetzelfde negatieve effect op de economische groei
als bijvoorbeeld belastingverhoging of (hard) bezuinigen.

Paul De Grauwe (oud-senator voor de VLD, prof in Leuven) voert daar
volgens mij tegen aan dat het rente-effect als een land in de eurozone
zijn tekort laat oplopen maar klein is, omdat de Europese kapitaalmarkt
al zo sterk geïntegreerd is in de wereldmarkt (leve de globalisering
;-)). Maar dat wordt door anderen dan toch weer bestreden. Bovendien kun
je altijd aanvoeren dat het rente-effect misschien gering is zolang,
pakweg, alleen Nederland zijn tekort laat oplopen. Maar dat wordt wel
anders als de hele eurozone dat zou doen. M.a.w. ook dan is een pact om
de overheidstekorten binnen zekere grenzen te houden wel nuttig.

Tijdens het ELDR-congres een paar weken geleden ontstond trouwens nog
een flinke discussie over het stabiliteitspact, tussen met name de VVD
en de (Duitse) FDP aan de ene kant en de Britse LibDems aan de andere.
In het VK is al lang aanvaard dat het pact slecht in elkaar zit en beter
vervangen kan worden (waar ik het ook mee eens ben), terwijl dat vooral
voor VVD en FDP nog geen bespreekbare onderwerpen zijn. In beide
gevallen zitten daar politieke motieven achter: Zalm heeft zich in het
verleden al zo met dat pact vereenzelvigd dat hij voor zijn politieke
geloofwaardigheid eigenlijk niet meer terug kan. En voor de FDP speelt
mee dat ze in de regering zaten toen het pact er, vooral dankzij
Duitsland, kwam, en nu in de oppositie tegen een regering die het tekort
heeft laten oplopen. Voeg dat bij het normaal al hoge zwart/wit-gehalte
van de Duitse politiek, en de FDP is zo mogelijk nog feller op dit
onderwerp gebrand dan de VVD.

Waar De Grauwe (ik dacht tenminste dat hij het was) overigens wel een
punt heeft, is met zijn kanttekeningen bij het idee dat de huidige
recessie op een of andere manier het *gevolg* is van grote
sociaal-economische tekortkomingen in Europa, en dat daarom dus
hervormingen nodig zijn om er weer uit te geraken. Wie naar de
tijdschaal kijkt waarop e.e.a. zich afspeelt, ziet dat dat niet kan
kloppen. Die tekortkomingen waren er immers ook al een paar jaar
geleden, toen we juist een sterke economische bloeiperiode doormaakten.
M.a.w. die structurele tekortkomingen in bv de Europese arbeidsmarkt
moeten wel worden weggewerkt, maar met de recessie hebben ze niet zo
heel veel te maken - die is vooral het gevolg van ontwikkelingen op de
wereldmarkt.

-----------------------------------------------------------
Herman Beun                    kandidaat Europees Parlement
Herman at 2voorD66.nl                  http://www.2voorD66.nl/
-----------------------------------------------------------
-> Europese nieuwsbrief: http://www.2voorD66.nl/nieuwsbrief
-----------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********