Alternatieve Energie Bronnen

[K-PAX]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Moet ik toch op terugkomen, die 15 a 20% van Denemarken, dat bedoel ik maar
met hoe snel de informatie toenneemt.

Net een stukje op internet gelezen van de Amerikaanse overheid. Er zijn daar
plannen, THE Phoenix Project, om heel Amerika te voorzien van
windmolenenergie.

Daar zijn 12 miljoen 1 megawatt windmolens voor nodig, die ze op lopende
band schaal willen produceren, zoals ze auto's produceren, waar ze er 17 mln
per jaar van produceren. Met de produktiecapaciteit op plaats, kan America
dit in 12 tot 24 maanden produceren, waarna de hele Economie binnen 5 a 10
jaar op wind/waterstofstroomproductie is gebasseerd.

Ga nu maar honen met je windmolens en max. capaciteit. Als je, zoals de
Amerikanen, de ruimte, het geld en de productiecapaciteit hebt, is er geen
enkele reden waarom er een limiet aan windenergie zou zitten, tenminste zo
denken de Amerikanen er wel over.

En wie ben jij dan om dat tegen te spreken Eric, hoeveel verstand heb je
eigenlijk van windmolens, hun capaciteit, hun technische vorderingen, de
kosten bij een schaalgrootte zoals de Amerikanen dat voorstellen....\

Want zolang er wind en plaats is, kan je in principe de hele wereld
volzetten met windmolens, rekening houdend met de wet van afnemende
meeropbrengst. Ha.


<Onjuist. Hernieuwbare energie, dat kan bijvoorbeeld ook
koolzaadolie zijn, of een Sterlingmotor op snelgroeiend hout.
Sterker nog: windenergie klinkt mij niet als 'hernieuwbaar' in
de oren - maar misschien is het gewoon een slecht gekozen term.>

Koolzaadolie: nee, in 7 jaar tijd is die 10 % niet met koolzaadolie te
halen, omdat de schaalgrootte en de termijn te kort zijn. Daarnaast is het
bio-massa, wat dus co2 neutraal, is, terwijl windmolens daadwerkelijk co2
"consumeren", wat een groter rendement qua co2 winst opbrengt.
En je stelt wel koolzaadolie, maar kan je voor mij berekenen hoeveel
oppervlakte land wij daar voor nodig hebben om die 10% in 2010 te halen, en
hoeveel pesticiden daar bij gebruikt worden(dan heb je ook nog het probleem
van mislukte oogsten, waardoor de aanvoer van energie via koolzaad nooit te
garanderen is, 1 flinke rot erin, of een week noodweer, en we hebben geen
energietoevoer meer.... Een idee van niks voor de schaalgrootte waar we het
over hebben.

Een Sterlingmotor moet nog geintroduceerd worden, geldt alleen voor auto's,
en maakt maar een klein deel van onze energie-behoefte uit. Daarnaast moet
er een hele milieuvriendelijke brandstofmarkt opgezet worden, en de
consument moet ze nog maar willen kopen, vervangingstijd huidige
aangeschafte auto's 5 jaar, dan komt de Sterling motor in 2009 op de markt,
en moet in 1 jaar tijd 5% aan duurzame energie goedmaken.... Onmogelijk.

Snelgroeiend hout. Laat me niet lachen, vindt jij maar een boom, die in 7
jaar tijd genoeg houdt oplevert, om de 10% target te behalen. Waar halen we
het grondoppervlak vandaam? En hout is ook bio-massa, met een neutrale co2
waarde, waar windmolens dus ook weer winnen.

En nee, windmolens zijn hernieuwbare energie, komen van 200 jaar geleden,
een oud concept, dat letterlijk hernieuwbaar is als stroomleverancier,
dus... gewoon een slecht gekozen mening, Eric!

En als je al die alternatieven van jou wegturft, weet dat de overheid al 2
windmolenparken in de Noordzee heeft goedgekeurd, de Britten de Hele
Noordzee volzetten,  en Denemarken 15% van zijn stroom nu al uit wind haalt,
Nederland een windrijk land is, en de Nederland toch aan zijn quota/s voor
co2 moet halen, dan komt een logisch mens inderdaad tot de conclusie, dat
tussen 2010, 10% duurzamen energie, en windmolens, weinig speelruimte zit
voor de overheid.
En als ze het nog niet als speerpuntbeleid hadden, dan wordt het hoog tijd
dat ze het gaan doen, tenminste, mijn regering, jouw regering is houdt en
lijnzaad aan het verbouwen, om die Sterling-motor er maar door te
rammen.....

Dus Eric, je maakt alleen maar bezwaar om het bezwaar maken, maar bent
verder niet erg constructief,

Toch vindt ik het wel grappig, om je in het stof te zien bijten...
waterstof, that is.

Groeten


k-pax
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 11:27 29-08-2003, K-PAX wrote:

>heb er ook wat van geleerd, nl. dat de max.
>rendementscapaciteit, a la Denemarken, 15 a 20% van de energievoorziening
>kan dragen.

Wel iets realistischer dan hetgeen jij aanvankelijk dacht.

>Mederland heeft zich ten doel gesteld in 2010 9% van het totale Ned.
>energieverbruik op te wekken. Dat is over 5 jaar....

2010 - 2003 = 7
Over zeven jaar dus.

>We hebben geen kernenergie,

Is Borsele dan dicht?

>zonnecelpanelen zijn nog te duur, en je weet waarom... Dus
>windmolens zijn op deze korte termijn de enige grote duurzame speelkaart
die

Onjuist. Hernieuwbare energie, dat kan bijvoorbeeld ook
koolzaadolie zijn, of een Sterlingmotor op snelgroeiend hout.
Sterker nog: windenergie klinkt mij niet als 'hernieuwbaar' in
de oren - maar misschien is het gewoon een slecht gekozen term.

>ze hebben, dus wat jij weghoond aan windmolens, is wel speerpuntbeleid bij
>de overheid als het gaat om het halen van die 9% target, over 5 jaar.

Waar blijkt dat uit?
Dat breng je nu als een ahum... 'feitstelling', maar het is
jouw mening.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********