Alternatieve Energie Bronnen

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 12:07 29-08-2003, K-PAX wrote:
>Je kan het ook nog anders formuleren, Mark, nl. de waterval "bevriest".
>
>Dus zou je een "hoge-massa" magnetisch
>veld/bol om een current heen kunnen leggen, van zo"n intensiteit, dat er een
>nul-trilling ontstaat, waardoor de stroom "stilstaat", dus "bevriest", zoals
>de waterval, een iets verder gevorderde stage als de magnetische banen waar
>ze deeltjes mee leiden in deeltjesversnellers.

Jaja, boeiend.
Gesteld dat dit zou werken, wat kost het dan aan energie?

>Het is puur speculatie,

Dat is nog zeer mild uitgedrukt.

>En Mark, het transport van waterstofgas is niet moeilijk, volgens het
>artikel uit '97(www.delta.tudelft.nl/jaargangen/29/25/carbo.html)

Jaja, het is Marc bekend dat hier toch enige haken en ogen
aan zitten. In Science verscheen onlangs een artikel waaruit
bleek dat er wellicht nogal wat waterstofgas zal weglekken,
en dat de gevolgen voor de ozonlaag desastreus zijn.

Eerlijkheidshalve moet ik hier aan toevoegen dat andere
wetenschappers een reactie op dit artikel hebben aangekondigd.
Dit artikel heb ik nog niet gezien. Mijns inziens moeten we
toch een beetje oppassen met juichverhalen over waterstofgas.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een techniek die eerst met
veel enthousiasme wordt omarmd, later toch ook zeer forse
nadelen blijkt te hebben.

Jammer ook dat je wat selectief citeert. Peelen acht een
efficientie van 65 procent haalbaar - veel lager dus dan wat
jij eerder hebt opgegeven.

En evenmin als jij, vertelt Peelen er bij hoeveel energie
de elektrolyse van water tot waterstofgas en zuurstof kost.

Daar komt bij dat tot dusver de produktie van waterstofgas
niet bepaald gemakkelijk verloopt. Op dit moment is het nog
niet mogelijk waterstof op grote schaal goedkoop en milieu-
vriendelijk te produceren.
De petrochemische industrie produceert waterstofgas via
steam reforming van methaan. Hierbij is een zeer hoge
temperatuur nodig en een dure katalysator. Er wordt veel
CO2 bij geproduceerd - terwijl we waterstofgas juist willen
inzetten om CO2-emissie te stoppen. En het proces verbruikt
meer energie dan er in de vorm van waterstof uitkomt. (!)

(Nota bene: Bush is een voorstander van de waterstof-economie.
Maar dan wel van produktie door middel van steam reforming.
Dat is fijn voor de oliemaatschappijen, maar het brengt ons
niet veel verder als we de CO2-uitstoot willen stoppen.)

Er wordt gewerkt aan katalytische produktie van waterstofgas
uit glucose, sorbitol, methanol, glycol, of glycerol. Dat
zijn allemaal stoffen die we kunnen winnen uit planten of
plantaardig afval. De temperatuur is lager en de katalysator
is goedkoper dan bij steam reforming. Het uitgangsmateriaal
moet echter sterk worden verdund - tot 5 procent - en het
proces verloopt nogal traag. Bovendien komen er gassen als
methaan en ethaan bij vrij, die op zichzelf kunnen bijdragen
aan het broeikaseffect.

Wat mij opvalt is dat er weinig wordt gesproken over de
elektrolyse van water tot waterstofgas en zuurstof.
De reden weet ik niet, maar zou het kunnen zijn Joost, dat
die elektrolyse heel wat meer haken en ogen kent dan jij
in je enthousiasme - twee draadjes in een bakje water
hangen, schreef je vlotweg - wilt aannemen?

>Je kan, en dit is 1997, dus wel een hele stad van stroom voorzien met de
>waterstofbrandstofcel, alleen niet èèn hele grote voor een hele stad.

Nee, nu verwar je een mening en een ahum... 'feitstelling'.
Het *zou* goed mogelijk zijn, zei Peelen in 1997. Dat is
speculatie; geen feit.

Volgens jouw eigen redenering kun je er ook geen zinvolle
uitspraak over doen, want het systeem bestaat nog niet. En
als een systeem niet bestaat kan er volgens jou niet aan
worden gerekend.

>Daarnaast, is het laboratoriumrendement van de H2brandstofcel 83%, waar

Volgens jouw Peelen 65 procent.

>En als jij van 4 van die cellen 4 huizenblokken kan voorzien van stroom, dan
>kan je ze dus ook wel in elkaar schuiven tot grotere schaal, net zoals chips
>kleiner worden, zodat je uiteindelijk toch bij die grote energiecentrale
>aankomt.

Ja, maar dan moet er een netwerk tussen worden gelegd, en
dan moet je rekening houden met wat Marc hier al heeft
opgemerkt: bij laag voltage veel verlies. En een netwerk
dat hoge voltages aankan kost veel geld.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********