Is D66 neo-conservatief i.p.v. vrijzinnig ?

Fri Apr 25 12:31:51 CEST 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Fritz,

Je zoekt de oplossing weer in afgekloven neoliberale maatregelen, zoals
Bush in de VS. Regelrecht een negatieve spiraal, want zo stijgen zowel de
nationale als de particuliere schuldenlast (tweede hypotheek om part.
consumptie op peil te houden zoals in VS nu). Je moet niet het aanjagen van
consumptie als motor gebruiken maar investeringen die vervolgens consumptie
stimuleren. Dat is nu neo-Keynesiaans. Ik zou ook wel eens nieuwe verhalen
over stagflatie en vooral de stag-kant bij de huidige laagconjuctuur willen
horen - stagflatie werd altijd aangevoerd als hoofdargument tegen Keynes.

Als men geen idee heeft waarover het gaat, lijkt me o.a. lezing van het
hoofdstuk "Verantwoordelijke onderneming of verantwoordelijke
maatschappij?" in de nieuwe bundel van PvdA-econoom Arie van der Zwan wel
aardig (De uitdaging van het populisme. Meulenhoff, 2003).

Dat arrogante markt-gekwaak binnen D66 begint me trouwens behoorlijk te
irriteren. Datzelfde geldt voor dat ongenuanceerde gebabbel over snel
wegwerken van de staatsschuld. Op deze manier houden we op termijn geen
defensie, politie en onderwijs meer over. [En praat me bijv. niet over
privatisering van het onderwijs - daar weet ik veel van. Dat wil D66 toch
niet? Of moet dat extra geldt dan toch linea recta naar Elsevier en Kluwer?]

Paars is voorbij, d.w.z. de hoogconjunctuur die nonchalant en neolib
maakte. Intelligentie moet arrogantie vervangen.

Henk Vreekamp, Utrecht.
------------------------------------

>Beste Henk e.a.
>
>Ipv overheidsinvesteringen lijkt het me beter de economie zoveelmogelijk
>lucht te geven door gerichte lastenverlichtingen. De Oeso wijst bijvoorbeeld
>op de rampzalige remmende effecten van de nu sterk te verhogen
>pensioenpremies, na de verjubeling van de niet geinde premies tijdens de
>tien jaren hoogconjunctuur en het doorprikken van de beursballon.
>
>Door het paarse economische beleid en op de pof leven moeten juist nu de
>economie het zwaar heeft allerlei lasten verhoogd worden, wat particuliere
>uitgaven en investeringen en dus de eigen kracht van de economie enorm remt.
>De lastenverlichting icm met een btw-verhoging tijdens de hoogconjunctuur om
>kiezers te werven heeft niet alleen electoraal jammerlijk gefaald, maar ook
>toen de inflatie enorm opgedreven. De onoorbare vaste
>vermogensrendementsheffing maakt het verliezende particuliere investeerders
>nu nog een paar procent moeilijker te blijven investeren. Procenten, maar in
>tijden van recessie uiterst relevant om de vicieuze cirkel naar beneden te
>doorbreken en de economie zichzelf weer op gang te laten brengen.
>
>Fritz
>
>----- Oorspronkelijk bericht -----
>Van: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
>Aan: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at science.uva.nl>
>CC: <d66 at nic.surfnet.nl>
>Verzonden: vrijdag 25 april 2003 8:10
>Onderwerp: Re: Is D66 neo-conservatief i.p.v. vrijzinnig ?
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Marc,
> >
> > Dat je kritiek is gespeend van enig realisme, zoals Kees van Loon alsmaar
> > beweert, is natuurlijk onzin. Je hebt inderdaad twee punten:
> >
> > 1. Dat D66 de LPF uit de regering moet houden is inderdaad quatsch - in
> > wezen een "burgemeester in oorlogstijd" argument.
> >
> > 2. Een argument wat bij jou niet uit de verf komt is wat het SCP stelde
> > over het contraproductieve van de bezuinigingen. Dat hangt nog steeds
>boven
> > de politieke markt: teveel bezuinigen verergert alleen maar de huidige
> > laagconjunctuur. En daar hoor je niemand meer over, ook niet in D66. Het
> > zou dus van vernieuwing getuigen als we een neo-Keynesiaans concept
> > aandragen, in de trant van minder (snel) staatsschuld terugbrengen en meer
> > stimuleren met staatsinvesteringen e.d. Kennelijk is dat politiek
>incorrect
> > voor onze neolibs, is het taboe of zijn ze te dom. Toch vormde dit punt
>het
> > breekpunt in de formatiebesprekingen tussen PvdA en CDA. En terecht lijkt
> > me. Als regering dien je conjuncturele maatregelen te nemen en niet de
> > ondernemingen te laten voortmodderen binnen de eigen marktconforme sfeer.
> >
> > En hier hoor ik D66 niet over. Dat vind ik ernstig. Dat een formatie met
> > D66 zal breken op de onwil tot een referendum vind ik persoonlijk dan maar
> > een bijkomende zaak. Want waar geen nieuwe politieke voorstellen komen,
> > hoeft er van mij ook niet gereferendeerd te worden. Voor soaps zetten we
>de
> > tv maar aan, toch!
> >
> > In zoverre ga ik met je mee dat D66 hier had kunnen fungeren als
> > "bruggenbouwer", om er in een volgende onderhandelingsfase kroonjuwelen
>bij
> > te slepen. Een referendum als breekpunt komt over als luchtfietserij in
>een
> > periode die directe maatregelen vereist.
> >
> > Trouwens, zou een neo-Keynesiaanse conjunctuurmaatregel referendabel zijn?
> > En zo ja, zou het volk dan niet heel populistisch voor de economische
> > VVD-CDA  politiek kiezen, al was het alleen maar omdat vooruitdenken moed
> > vergt? Maar dit terzijde...
> >
> > Marc, je was destijds blij dat Dittrich de kar ging trekken. Ben je dat
>nog?
> >
> > Henk Vreekamp, Utrecht.
> > -------------------------------------
> >
> > At 12:03 24-4-03 +0000, you wrote:
> > >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > >  Nu er een neo-conservatieve regering lijkt te gaan aantreden, zou het
>voor
> > >  D66 een fluitje van 'n cent zijn om zich in de oppositie te profileren
>als
> > >  een vrijzinnige partij. Maar neen: de parij wil juist aan een dergelijk
> > >  kabinet meedoen. En dat terwijl er zelfs in het CDA geluiden klinken
>over
> > >  de extreem-conservatieve koers van die partij en het falen van
>Balkenende
> > >  als premier. Het is volstrekt onbegrijpelijk dat D66 zich zou lenen om
> > >  een dergelijke politiek aan een meerderheid in de Kamer te helpen.
> > >
> > >  Er had gewoon een principieel 'neen' moeten klinken - en als D66 zo
>graag
> > >  in de regering wil na het falen als regeringspartij onder Paars, dan
>had
> > >  de partij zich moeten opwerpen als 'bruggenbouwer' tussen PvdA en CDA.
> > >
> > >  In plaats van dat de aandacht zich concentreert op de draai die het CDA
> > >  tot twee maal toe gemaakt heeft (van rechts naar links naar opnieuw
>rechts)
> > >  gaat de aandacht in de media vooral uit naar de verloochening door D66
> > >  van alles waar ze als de partij ooit voor gestaan heeft. De schade is
>dan
> > >  ook al aangericht, of de partij besluit om daadwerkelijk aan een
>neo-con-
> > >  servatieve regering te gaan meedoen of niet.
> > >
> > >
> > >  Marc Fluks, Amsterdam
> > >
> > >**********
> > >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > >(D66 at nic.surfnet.nl).
> > >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > >Het on-line archief is te vinden op:
> > >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > >**********
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********