Is D66 neo-conservatief i.p.v. vrijzinnig ?

[Kees van Loon]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Ik verneem van Marc nooit inhoudelijke argumenten. Volgens mij is het een
onzinnige interpretatie dat wij de LPF uit de regering moeten houden, want de
LPH heeft zichzelf uit de markt geprezen.

Dat er geinvesteerd moet worden is duidelijk, maar dat zit ook in onze
wensenpakket van onderwijs, gezondheidszorg, overheid, natuut en milieu. Zalm
noemt D66 al te ambitieus. Je kan nooit te ambitieus te zijn om na te streven,
wat goed is voor het land.

Groeten kees van Loon

Citeren Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Marc,
>
> Dat je kritiek is gespeend van enig realisme, zoals Kees van Loon alsmaar
> beweert, is natuurlijk onzin. Je hebt inderdaad twee punten:
>
> 1. Dat D66 de LPF uit de regering moet houden is inderdaad quatsch - in
> wezen een "burgemeester in oorlogstijd" argument.
>
> 2. Een argument wat bij jou niet uit de verf komt is wat het SCP stelde
> over het contraproductieve van de bezuinigingen. Dat hangt nog steeds boven
> de politieke markt: teveel bezuinigen verergert alleen maar de huidige
> laagconjunctuur. En daar hoor je niemand meer over, ook niet in D66. Het
> zou dus van vernieuwing getuigen als we een neo-Keynesiaans concept
> aandragen, in de trant van minder (snel) staatsschuld terugbrengen en meer
> stimuleren met staatsinvesteringen e.d. Kennelijk is dat politiek incorrect
> voor onze neolibs, is het taboe of zijn ze te dom. Toch vormde dit punt het
> breekpunt in de formatiebesprekingen tussen PvdA en CDA. En terecht lijkt
> me. Als regering dien je conjuncturele maatregelen te nemen en niet de
> ondernemingen te laten voortmodderen binnen de eigen marktconforme sfeer.
>
> En hier hoor ik D66 niet over. Dat vind ik ernstig. Dat een formatie met
> D66 zal breken op de onwil tot een referendum vind ik persoonlijk dan maar
> een bijkomende zaak. Want waar geen nieuwe politieke voorstellen komen,
> hoeft er van mij ook niet gereferendeerd te worden. Voor soaps zetten we de
> tv maar aan, toch!
>
> In zoverre ga ik met je mee dat D66 hier had kunnen fungeren als
> "bruggenbouwer", om er in een volgende onderhandelingsfase kroonjuwelen bij
> te slepen. Een referendum als breekpunt komt over als luchtfietserij in een
> periode die directe maatregelen vereist.
>
> Trouwens, zou een neo-Keynesiaanse conjunctuurmaatregel referendabel zijn?
> En zo ja, zou het volk dan niet heel populistisch voor de economische
> VVD-CDA  politiek kiezen, al was het alleen maar omdat vooruitdenken moed
> vergt? Maar dit terzijde...
>
> Marc, je was destijds blij dat Dittrich de kar ging trekken. Ben je dat
> nog?
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.
> -------------------------------------
>
> At 12:03 24-4-03 +0000, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >  Nu er een neo-conservatieve regering lijkt te gaan aantreden, zou het
> voor
> >  D66 een fluitje van 'n cent zijn om zich in de oppositie te profileren
> als
> >  een vrijzinnige partij. Maar neen: de parij wil juist aan een dergelijk
> >  kabinet meedoen. En dat terwijl er zelfs in het CDA geluiden klinken
> over
> >  de extreem-conservatieve koers van die partij en het falen van
> Balkenende
> >  als premier. Het is volstrekt onbegrijpelijk dat D66 zich zou lenen om
> >  een dergelijke politiek aan een meerderheid in de Kamer te helpen.
> >
> >  Er had gewoon een principieel 'neen' moeten klinken - en als D66 zo
> graag
> >  in de regering wil na het falen als regeringspartij onder Paars, dan had
> >  de partij zich moeten opwerpen als 'bruggenbouwer' tussen PvdA en CDA.
> >
> >  In plaats van dat de aandacht zich concentreert op de draai die het CDA
> >  tot twee maal toe gemaakt heeft (van rechts naar links naar opnieuw
> rechts)
> >  gaat de aandacht in de media vooral uit naar de verloochening door D66
> >  van alles waar ze als de partij ooit voor gestaan heeft. De schade is
> dan
> >  ook al aangericht, of de partij besluit om daadwerkelijk aan een
> neo-con-
> >  servatieve regering te gaan meedoen of niet.
> >
> >
> >  Marc Fluks, Amsterdam
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>




 __________________________________________________________

 http://www.wanadoo.nl/

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********