[Re: Minder en betere regels]

Thu Apr 10 11:50:39 CEST 2003

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Ik pik een onderdeel uit je betoog om aan te geven, dat het in de huidige
samenleving lastig is iets goeds te willen regelen, zonder dat de
slechtwill;enden er ook van kunnen profiteren. Je schreef:

>>Een recent voorbeeld: de Kamer (D66 voorop) wil graag dat mensen die in de
bijstand zitten ook een hbo- of universitaire studie mogen volgen. Dan komt
er
een wetsvoorstel (dat we vandaag gaan  bespreken), vol beperkingen. En het
komt erop neer dat het eigenlijk niet mag. Want je mag alleen studeren als
het
direct op werk is gericht, en het mag niet meer dan 2 jaar duren. <<

Ik ben voor een dergelijke regeling, maar het betekent wel, dat de
studenten, die nu een beurs krijgen, het wellicht interessant gaan vinden om
hun studie te beëindigen, een bijstandsuitkering aan te vragen en vervolgens
hun studie te vervolgen. Tenslotte is een bijstandsuitkering nog steeds
aanzienlijk hoger dan een studiebeurs. En daar ga je dan weer met je goede
bedoelingen.

Groet,

Tjerk Jouwstra

----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Thursday, April 10, 2003 8:21 AM
Subject: Re: [Re: Minder en betere regels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat gebeurt er in Den Haag als je een ambtenaar vraagt te studeren op
fietsen?
Dan maakt hij een Rijksfietsenbeleid. En als je niet ingrijpt, komt er een
Rijksfietsennota, een Rijksfietsenwet, een algemene maatregel van
fietsbestuur
en diverse koninklijke fietsbesluiten.
Maar laten we niet de ambtenaar de schuld geven, hij is immers door de
politici gevraagd om op fietsen te studeren. Veel politici zitten in de
politiek om dingen te regelen, bijna nooit om ze te ont-regelen. Want een
motie voor een nieuwe regel, een nieuwe commissie, een nieuwe
subsidieregeling
is bijna altijd populairder dan een initiatief om er één af te schaffen.
Motie aangenomen, fractie enthousiast, doelgroep(je) bediend. Maar de
stapeling van al die regels en initiatiefjes, hoe goed bedoeld ook, leidt
tot
verstikking, betutteling en hindermacht, tot een overtollige
beleidsproduktie.
Een overheid die burgers niet meer ondersteunt of stimuleert, maar beperkt
en
betuttelt. Tot politici, overheden en diensten die belang hebben bij
voortzetting van beleid en regels die bij gewone mensen tot grote irritatie
leiden. Parkeerwachters brengen geld in het laatje, dus die hebben meer
prioriteit dan toezichthouders of echte agenten. Het adagium 'Wielklemmen
boven winkeldieven' is een bestuurlijke perversie, die doorbroken moet
worden.

Als we in Den Haag zeggen dat er voortaan 'vraagsturing' moet zijn in de
gezondheidszorg, geven we de macht niet terug aan dokters en patienten, maar
maken we nieuwe semi-overheden van zorgverzekeraars. Om dat aan te kunnen
moeten ziekenhuizen uitdijen tot bureaucratieën. Van elke nieuw
geinvesteerde
gulden gaat steeds minder naar de echte zorg, steeds minder naar de handen
aan
het bed, steeds meer naar de benen onder het bureau. En de patient moet door
een woud van formulieren, wachttijden en indicatiecommissies voordat hij ook
maar één dokter te zien krijgt. Want de dokter hebben we ook weggeregeld:
volgens ambtelijke aanstelling en salariëring is hij op donderdagmiddag
klaar, en staat hij vrijdag te golfen in Portugal.

Dereguleren betekent veelal: anders reguleren, regulering door anderen, die
niet, c.q. nog minder democratisch worden gecontroleerd. Maar ook
democratische controle heeft vaak zijn grenzen (in motie- en scoringsdrift).
Beter nog is om mensen minder te beperken, om ze ruimte en lucht te geven,
in
plaats van ze te sturen, te regelen, te verstikken en te betuttelen.

Een recent voorbeeld: de Kamer (D66 voorop) wil graag dat mensen die in de
bijstand zitten ook een hbo- of universitaire studie mogen volgen. Dan komt
er
een wetsvoorstel (dat we vandaag gaan  bespreken), vol beperkingen. En het
komt erop neer dat het eigenlijk niet mag. Want je mag alleen studeren als
het
direct op werk is gericht, en het mag niet meer dan 2 jaar duren. Het kost
gemeenten minstens 2 ambtenaren extra (maal 500) om die nieuwe regels te
controleren. Allemaal academisch of minstens hbo-geschoold. En het gevolg is
dat je, als je in de bijstand zit, vooral dom moet blijven. Terwijl de
overheid in het grotere geheel juist blij zou moeten zijn met elke
afgestudeerde. Maar niet Sociale Zaken. En ook niet Onderwijs, want we
detailleren en minusculiseren de studiefinancieringsregels steeds verder.

Wat mij zo stoort in die hele kabinetsformatie is dat het helemaal niet over
dat soort dingen gaat. Ja, in de campagne nog wel, maar nu gaat het alleen
maar om extra geld voor de zorg - terwijl dat geld voor het grootste deel
naar
nog meer management (en nog meer PvdA-achterban) gaat. In het onderwijs idem
dito: als er extra geld komt voor onderwijs, wordt dat afgeroomd door
gemeentelijke diensten en de onderwijsondersteuningsstructuur, waar bijna
evenveel mensen werken als in het onderwijs zelf. En Zoetermeer maar
circulaires sturen naar de basisscholen.

Drastisch dáár doorheen: alleen maar nieuwe regels als er minstens twee
gelijktijdig worden afgeschaft. Alleen maar nieuw geld als er ook wordt
hervormd. Minder beleids- en regelambtenaren (en geen externe adviesbureaus
meer, die hetzelfde doen voor meer geld), en meer mensen die zich écht met
de
samenleving bezighouden (toezichthouders boven managers en parkeerwachters).
Politici die stralend vertellen dat ze iets níet geregeld hebben, of
ont-regeld, onttutteld hebben. En patiënten die als ze ziek zijn de dokter
bellen, en vandaag nog een afspraak hebben. En dus ook minder hoeven af te
glijden naar een vastgelopen en dolgedraaide WAO.

Maar eh... verder gaat het wel goed met me hoor. Ik ga vandaag de bijstand
(proberen) te onttuttelen ;)

Groeten,

Bert Bakker.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

=====================Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet
Internet gecontroleerd op virussen.
Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst waar
op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********