Minder en betere regels

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste (andere) Henk,

Holle kreten vereisen invulling voordat het echt wat wordt. Bij deze
holle kreten geloof ik dat dat wel degelijk kan (gelukkig maar).

Maar ik moet bekennen dat ik moeite heb om me (in dit kader) iets
concreets voor te stellen bij jouw pleidooi voor democratie dicht bij de
burger en tegen het centraal regelen. En hoe dat zou helpen tegen het
teveel aan regels.

Neem de genoemde voorbeelden van de scholen met de dropouts en de (te)
efficiente ziekenhuizen. Bedoel je dat centraal geregeld moet worden dat
dit soort instellingen op betere criteria middelen toegewezen moeten
krijgen (zodat ze deze idealiter zelf effectiever in kunnen zetten), of
dat lokale overheden de middelen moeten toewijzen, of nog iets anders?

Heb je een voorbeeld? En is wat ik in mijn latere posting voorstel te
centralistisch?

Bart

Henk Elegeert wrote:
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>>Hoe lang horen we al niet over 'verstikkende regels', 'te veel regels',
>>'ambtenarij', 'bureaucratie', enz enz?
>>
>>Maar heeft nou iemand in plaats van die holle kreten (ook van Boris I)
>>concrete voorstellen gedaan die echt helpen om deze wildgroei terug te
>>snoeien?
>
>
> Nee, maar hoe kun je ook iets doen wat feitelijk loze kreten zijn?
>
>
>>Iemand concrete voorbeelden van iets dat beter kan (en hoe dan)?
>
>
> Ja, de democratie weer bij de burger brengen. Weg van het centraal
> regelen. Naar meer gelaagdheid gaan en de burgers daarin ook een stem
> geven.
>
>
>>Als een regel onzinnig uitpakt of contraproductief werkt, kunnen degenen
>>die daar mee geconfronteerd worden daar nou echt niets tegen doen?
>
>
> Dit is een uitkomst van een proces dat dus niet functioneert. Nu kun je
> twee dingen doen, dat ia A. Opnieuw de zaken centraal en verkeerd
> regelen, of  B. zorgen dat kleinere eenheden de controle ook zelf kunnen
> uitvoeren.
>
>
>>Een school die belang heeft om drop-outs niet achter de vodden te
>>zitten, een ziekenhuis dat gestaft wordt met minder geld omdat ze
>>efficient werken enzo. Iemand die merkt dat iets wringt moet daar iets
>>mee kunnen.
>
>
> Precies Bart. Maar niet al te centraal maar in de eigen (bestuurlijke)
> omgeving. Dat betekent ruimte maken voor deze problemen.
>
>
>>Wouter Bos gaf er in verkiezingstijd ook wat voorbeelden van, op het
>>gebied van de gezondheidszorg waar regels een eigen leven leiden en tot
>>onnodig dure, omslachtige, trage hulpverlening leiden omdat e.e.a.
>>anders formeel niet door regels gedekt is.
>
>
> Ik kan mij niet voorstellen dat die problemen op kleine schaal zich niet
> hebben aangediend. Waarschijnlijker is dat de kritiek geen ingang heeft
> gevonden, een te lange weg heeft moeten afleggen of voortijdig is
> verstomd.
>
>
>>Kan men geen betere manier verzinnen om effectieve, veilige, eerlijke,
>>etc. dienstverlening tot stand te brengen? Mensen hebben toch zelf
>>ruimschoots genoeg gezond verstand, fatsoen en vakkennis? En waar zaken
>>niet juist verlopen, kunnen degenen die dat zien dan niet in staat
>>gesteld/gemotiveerd worden om even aan de bel te trekken? Misschien
>>zelfs met, als stok achter de deur, voor de kantonrechter afgedwongen
>>boetes en schadevergoedingen bij verwijtbaar gedrag (hoewel dat in de VS
>>nogal uit de hand gelopen is).
>
>
> Eens, Bart. Ook de burger zou beter en vaker in staat moeten worden
> gesteld het bestuur ook in algemenere zin voor de rechter te slepen. Er
> bestaan ook situaties waar in het bestuur verweten kan worden niet alles
> in het werk te hebben gesteld om geformuleerde problemen ook op te
> lossen. Geldt oook voor de politiek.
>
>
>>Wat is de stand der kennis omtrent het effectief in goede banen leiden
>>van maatschappelijke processen? Misschien is de overvloed aan regels wel
>>het resultaat van onvoldoende kennis bij de betrokken ambtenaren over
>>hoe je zaken goed en toch met weinig overhead kunt regelen.
>
>
> De stand van zaken lijkt te zijn dat de ambtenaren het draagvlak zoeken
> (creeren) om uitgestippeld beleid van draagvlak te voorzien.
>
>
>>Dus: genoeg kreten, pik op wat slecht werkt, verzin samen hoe het beter
>>kan (bijvoorbeeld hoe starters en het MKB meer vrijheid en minder
>>overhead kunnen krijgen, hoe faillissementen met minder maatschappelijke
>>schade afgehandeld kunnen worden), waardoor die slechte regels er
>>kwamen, hoe je de publiciteit gebruikt om dingen te veranderen, en hoe
>>mensen die verbeteringen tegenhouden ook daadwerkelijk de zwarte piet
>>toegespeeld kunnen krijgen.
>
>
> Opnieuw een voorbeeld waarbij algemene regels (zware) repercussies
> kunnen hebben op een lokaal situatie.
>
> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********