Het is niet waar, het is war!

[Henk van Lingen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On Sun, Apr 06, 2003 at 12:22:22PM +0200, Rikkert J. Swets wrote:
  >
  > Ik vind het 'oorlog kost meer slachtoffers dan niets doen' argument zeker
  > niet moeizamer dan het omgekeerde 'een oorlog kost minder slachtoffers dan
  > niets doen'.

  Ik ook niet. Het lijkt er echter op dat het laatse, in tegenstelling
  tot het eerste, niet als doorslaggevend argument wordt aangedragen.
  Men trekt immers niet ten strijde alleen maar omdat dat minder
  slachtoffers betekent. Daarnaast is de analyse van slachtoffersaantallen
  in die zin problematisch dat we bij de slachtoffers van Saddam te maken
  hebben met realiteiten en bij die van de gevolgen van oorlog over
  hypothesen. Mijn punt was dat wat ik het Halsema-sentiment noemde dit
  verschil onder tafel veegt.

  > >   Het rare is dat de tegenstanders van militaire actie geen woord
  > >   loslaten over de humanitaire gevolgen van niets doen. Wanneer de
  > >   vredesduiven het voor het zeggen hadden gehad, had Saddam nu nucleaire
  > >   wapens, was Koeweit een Iraakse provincie, was de Taliban nog aan de
  > >   macht, was het etnisch gezuiverde Bosnie nu onderdeel van
  > >   Groot-Servie, en was Kosovo een land verstoken van inwoners.
  >
  > Laat ik de enorme generalisatie links laten liggen... De humanitaire
  > consequenties van geen ingrijpen zijn groot en ook redelijk voorspelbaar.
  > Het zwart/wit beeld dat je schetst stoort mij enorm. Het is best mogelijk
  > voor (militair) ingrijpen te zijn maar tegen de wijze waarop dat in een
  > onderhavig geval gebeurd.

  Uiteraard, en het is me heus duidelijk dat jij je (met Mark Giebels)
  in die groep bevindt. Ik duidde met 'vredesduiven' vooral die
  significante groep onder de demonstranten aan die eigenlijk hoe-dan-ook
  tegen gewapend ingrijpen zijn en die groep die zegt militair geweld
  in theorie niet uit te sluiten maar die in de praktijk in iedere
  situatie wel weer een alibi weet te vinden waarom dat in die situatie
  niet aan de orde is (het cryptopacifisme dat Hein van Meeteren ten tijde
  van de Balkancrisis op deze lijst etaleerde).

  Het problematische nu met het ideaal van jou en Mark (dat ik in
  beginsel deel) is dat onduidelijk is hoe het in de weerbarstige
  werkelijkheid te realiseren. Het probleem van democratie, en ook van
  de verenigde naties, is dat iedereen een even zware stem in het
  kapittel heeft ongeacht of de stem een schurkenstaat, een a-morele
  staat of een staat met een moreel correcte buitenlandse politiek
  vertegenwoordigt. Moraliteit is niet iets waarbij de meeste stemmen
  tellen. Nu is het natuurlijk niet evident wat moraliteit behelst
  (uiteindelijk is alles afspraak denk ik) en dat is gecorreleerd aan
  het gebrek aan maakbaarheid in de wereld dat ik al eerder noemde.
  Het probleem met de huidige neoconservatieven in Amerika is het
  grenzeloze optimisme en het geloof in maakbaarheid dat hun moralisme
  vergezelt, en dat hen de ogen sluit voor een andere werkelijkheid
  welke in arabische ogen bestaat.

  Nou ja, ik dwaal af :-)

  > De "vredesduiven" zijn volgens mij nog steeds voor wapeninspecties en die
  > hebben de laatste jaren toch bijzonder effectief gewerkt om te voorkomen dat
  > Sadam nucleaire wapens kon krijgen.

  Ik dacht dat er de laatste jaren geen wapeninspecties meer zijn geweest,
  en dat die pas hervat zijn nadat er 100.000+ militairen voor de poort
  stonden? De beste remedie tegen Saddams nucleaire programma blijft
  wellicht nog altijd het illegale bombardement door Israel op een
  Iraakse kerncentrale, zo'n twintig jaar terug.
  (Overigens verwachtte ik eigenlijk niets van die inspecties. De door
  Frankrijk en Rusland naar voren geschoven Blix liet zich van het
  kastje naar de muur sturen, op zoek naar een speld in een hooiberg)

  > Wat een oorlog in ieder geval niet rechtvaardigd is een grote stroom valse
  > (en vervalste) informatie. Een keuze gebaseerd op onjuiste of gekleurde
  > informatie is zelden de juiste...

  Wat je hiermee wil zeggen mis ik even. Als je de dagelijke stroom nieuws
  bedoelt, die neem ik met een stevige schep zout voor kennisgeving aan.
  We zullen pas een redelijk beeld krijgen als de rook is opgetrokken.

  Groeten,

--
+----------------------------------------------------------------------+
|  (o-  Henk van Lingen                           <henk at vanlingen.net> |
|  /\                                         Utrecht, The Netherlands |
| v_/_                                        NSA-keywords: echelon !! |
+--------------------- http://henk.vanlingen.net/ ---------------------+

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********