Bevestiging: verloedering openbaar minsterie

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ja Henk,

Je moet dat hilarische verhaal van vanavond in de NRC lezen. Je schijnt pas
te mogen handelen als je eerst geslagen of gedood bent. Verweer vooraf is
riskant, iemand staande houden ook.

Grappig is verder dat De Telegraaf vanmorgen opende met die twee
AH-bedienden die een messentrekkende overvaller vastpakten in het
Oosterpark, compleet met naam en foto. De VK had weinig, de NRC een heel
verhaal met alleen initialen en verder over het recht op verweer, verward
met een verhaal over staande houden.

Justitie weet het kennelijk zelf ook niet meer, want laatst liet doe
Officier van Justitie zich ook zonder verweer afrossen door die bejaarde
speculant uit Zwitserland die al vijf jaar werd getergd door een justitieel
onderzoek.

Ach ja, claimcultuur, juridisering...

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------
At 15:42 29-10-02 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>"
>Naar aanleiding van publicaties over enkele medewerkers van een
>supermarkt die ervan worden verdacht excessief geweld te hebben gebruikt
>bij de burgeraanhouding van een winkeldief, heeft het Openbaar
>Ministerie de volgende verklaring gepubliceerd op de landelijke
>internetsite,
>www.om.nl.
>
>
>
>Wat mag een als burger doen om een overvaller aan te houden?
>
>Burgers die (bijvoorbeeld) een overvaller of een inbreker op heterdaad
>betrappen, mogen deze persoon aanhouden, maar daarbij geen onnodig
>geweld of wapens gebruiken. Doen zij dat wel, dan maken zij zich
>schuldig aan eigenrichting en dat is strafbaar. Dit was, naar het
>oordeel van
>het OM, het geval in de zaak van de twee medewerkers van een Amsterdamse
>supermarkt. Deze worden ervan verdacht een overvaller te
>hebben mishandeld nadat deze zijn wapen had weggeworpen en zich had
>overgegeven. Zij zouden zich schuldig hebben gemaakt aan het
>gebruik van excessief geweld.
>
>Het zogeheten burgerarrest (citizensarrest) volgt uit artikel 53 van het
>Wetboek van Strafvordering. Daarin staat dat "in geval van ontdekking
>op heterdaad ieder bevoegd is de verdachte aan te houden". De
>aangehoudene moet wel 'onverwijld' overgedragen te worden aan een
>opsporingsambtenaar (politie). Iedere burger mag dus een ander aanhouden
>als hij ziet dat deze een strafbaar feit pleegt. Daarbij mag de
>verdachte worden beetgepakt en in bedwang worden gehouden. Daarbij mag
>dwang worden uitgeoefend, bijvoorbeeld door hem tegen de
>grond te houden. Onnodig geweld mag niet worden gebruikt. Wapens mogen
>ook niet worden gebruikt. Dit is in ons land voorbehouden aan
>opsporingsambtenaren.
>Uiteraard mag degene die tot een 'burgerarrest' over gaat zich wel
>verdedigen als de verdachte geweld gebruikt. Deze verdediging moet wel
>in
>verhouding zijn met het door de verdachte toegepaste geweld.
>Zowel politiemensen als officieren van justitie betrachten in de
>praktijk in dit soort zaken een zekere coulance richting burgers die het
>initiatief
>hebben genomen tot een aanhouding. Het is begrijpelijk dat bij een
>schermutseling of een enerverende achtervolging degene die de
>aanhouding verricht meer fysieke dwang gebruikt dan in normale
>omstandigheden. Het mag echter niet zo zijn dat een verdachte die
>geboeid is
>wordt geschopt of geslagen. De fysieke dwang moet ophouden zodra een
>verdachte zich overgeeft of weerloos is.
>In het Amsterdamse geval worden de twee betrokken supermarktmedewerkers
>ervan verdacht de overvaller te hebben mishandeld nadat deze
>zich reeds had overgegeven. Daarbij is letsel toegebracht. Ook zouden
>zij hebben getracht de verdachte te schoppen terwijl deze reeds door de
>politie was geboeid. Dit valt buiten het 'burgerarrest' en is derhalve
>in beginsel strafbaar. Mocht het tot vervolging komen, dan wegen de
>omstandigheden rond de aanhouding uiteraard mee bij het bepalen van de
>strafmaat.
>In principe gaat het Openbaar Ministerie in dit stadium van een
>onderzoek niet in op vragen over bijvoorbeeld concrete verdenkingen
>tegen
>bepaalde personen. In dit geval is echter meegewogen dat beide
>supermarktmedewerkers zelf (opnieuw) de publiciteit hebben gezocht met
>hun
>verhaal en dat er een onjuist beeld van de zaak dreigt te ontstaan. Dit
>is, zeker in het licht van de maatschappelijke discussie over zinloos
>geweld en veiligheid, niet gewenst.
>"
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********