D66: zelfgenoegzaam maar vol dogma's?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Even een kleine test: In Cambridge eten de studenten 's middags in een
> lunchruimte met alleen maar lange tafels.

Hebben ze daar zo'n hekel aan achterkamertjes, Bart? ;)
Nou, Cambridge bestaat al een tijdje, en bekend is dat men ook daar zich
aan traditie wenst te houden.

> Moet het de studenten vrij
> staan waar te gaan zitten of zijn daar regels voor?

Goede vraag, Bart.

> Jan Marijne (Ode 51,blz60) meent dat het de reden is dat Cambridge de
> meeste Nobel prijswinnaars levert dat je verplicht naast iemand anders
> moet gaan zitten (dus geen plaats onbezet laten).

Is een optie.

> In Nederland zou men zorgvuldig wat ruimte laten als men geen bekende
> aantreft om naast te gaan zitten.

In Nederland verwachten ze een Nobelprijswinnaar?

> In Cambridge leg je gevarieerde nieuwe
> contacten met studenten uit andere disciplines, en oefent de kunst van
> de conversatie.

Kunst, daar heb je meer Nobelprijswinnaars en die weten - uit ervaring -
de kunst van het converseren. :)

> Kijk, een echte D66-er laat zich de wet niet voorschrijven (ja Jasper en
> Mark), en is daar trots op. Hoe kortzichtig!

Die gaat naar Cambridge, Bart? ;)

> In feite is D66 de kampioen van de vrijblijvendheid, van het gebrek aan
> uitdaging, van het overmatige respect voor anderen, met als consequentie
> onverschilligheid en verwaarlozing van de medemens.

Je stelt een aantal feiten. Overigens onbewezen. En vervolgens trek je
een aantal conclusies zonder anderen mee te laten kijken in hoe je tot
die conclusies komt, om vervolgens met (zware) beschuldigingen te komen
zonder aan te geven waaruit die concreet bestaan. Het zijn immers
algemene uitingen.

> Ik zeg het maar even luid en duidelijk en extreem, want het is moeilijk
> om te bevatten dat al die goedwillende brave slimme D66-ers juist
> precies het tegengestelde bewerkstelligen van wat ze willen.

Als je zo duidelijk oorzaak en gevolg meent te kunnen duiden, ben ik wel
benieuwd hoe ze precies het tegenovergestelde weten te bereiken.

> Toch is het zo.

Ho, ho Bart. Ik geef juist aan er geen idee van te hebben waar je het nu
over hebt.

> Zelfontplooing is niet het gevolg van individuele vrijheid maar van
> intelligent opgelegde dwang, hoge eisen, de lat die hoog gelegd wordt.

Dat laatste is een visie die door sommigen wordt aangehangen.

Maar zelfontplooiing is wel degelijk het gevolg van individuele
vrijheid, en het zijn anderen die daar een andere mening over hebben en
hoe volgens hen de lat zou moeten liggen.
Geheel in strijd dus met die individuele vrijheid.

Daarbinnen is wel degelijk ruimte voor een individuele invulling en
zicht op de eigen spankracht, los van intelligent opgelegde dwang, hoge
eisen etc.

> Zou de Nederlandse burger dit alles intuitief aanvoelen, is er misschien
> iets vreselijk mis met het flatteuze zelfbeeld van de D66-er?

De Nederlandse burger dient zich aan in vele en soms grote onderlinge
verschillen. Hoe het met het hun eenduidige intuitie staat valt dan ook
niet te meten/te wegen.

Om daar een eventueel zelfbeeld van D66 van afhankelijk te maken lijkt
me niet zinvol.
Immers, Nederland kent verschillende partijen met verschillende
aanhangers dus kan eenvoudig worden vast gesteld dat het noch ligt aan
het zelfbeeld van D66 noch aan het intuitief vermogen van de Nederlandse
burger.

> Gaat de partij mank aan een onaantanstbaar centraal dogma dat in feite een
> kardinale fout is?

Welke partij? Welk dogma?

> Wat ik in D66 zou willen, is een zuiverder focus op wat we willen.

Dat is vaak wel het eenvoudigst.

> Het succes van iemands ontplooing meet je af aan wat hij/zij voor anderen
> weet te betekenen.

Onder andere.

> D66 moet niet langer de partij zijn van de
> vrijblijvendheid, van de zachte heelmeesters en de stinkende wonden.

Sorry Bart, maar hoezo vrijblijvendheid?
Hoe je hier zachte heelmeesters en stinkende wonden hebt weten
combineren is mij een raadsel.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********