D66: zelfgenoegzaam maar vol dogma's?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Zou het principieel iets uitmaken als opvoedkundige kennis opgenomen wordt in het verplichte
> lesprogramma voor 14- en 15 jarigen in plaats van op latere leeftijd.

Er zou in de eerste plaats aanleiding moeten zijn om iets dergelijks
verplicht op te laten nemen in een lesprogramma.

> Ben je tegen de rijbewijs-verplichting?

Nee.
Maar je denkt wel erg lichtvaardig over het verplicht stellen van iets.

> Is rijden moeilijker dan opvoeden?

Rijden is een vaardigheid die aangeleerd kan worden. Sommigen zien het
als 'opvoeden', maar dat is het niet.
Zij zijn het zelf die emoties in de vaardigheid hebben ingebracht, maar
het hoort daar niet thuis.

Opvoeden daarentegen is veel complexer, moeilijker en vraagt om
voortdurende bijstelling, raakt alle aspecten van het leven zelf.

> > Maar vooralsnog zie ik geen enkele reden om de vrijzinnige-democratie als
> > naief te bestempelen. Integendeel. Dat lijkt me slechts opgaan voor
> > communistische, religieus-fundamentalische, anti-democratische en
> > anarchistische ideologieen.
>
> Is het niet denkbaar dat een te grote nadruk op de vrijheid van het
> individu, datzelfde individu (plus omgeving) tekort doet?

In principe kan het natuurlijk niet, omdat het eigenlijk technisch niet
mogelijk is.
Vrijheid gaat over de vrijheid van het individu.

Vrijheid gaat meestal ook over de relatie tussen over-heid/heden en
burger.
Tussen burger(s) onderling betekent dat ook niet dat ie in alle gevallen
vrijheid van handelen heeft.

Mogelijk is wel dat in de beeldvorming niet altijd duidelijk is over
welke vorm van vrijheid je het hebt.
Ook is mogelijk dat de vrijheid van het individu sterk afhankelijk is
van de directe omgeving van het individu. Of zelfs een directe
voorwaarde daartoe vormt.

> Wat zou het met het indivudu doen als er geen plicht meer was om te leren en te werken?

Alsof leren niet ook werken is!

Je kunt vrijheid niet zien zonder plichten.
Echter, vrijheid sluit het hebben van plichten of verplichtingen niet
uit en omgekeerd sluit het hebben van verplichtingen vrijheid niet uit.

> De waarden die ik belangrijk vind zijn veel fundamenteler dan
> het liberalisme of welk algemeen etiket dan ook. Als met meer (formele
> of informele) verplichtingen/uitdagingen een 'betere' maatschappij tot
> stand komt, wat is daar dan tegen?

Alles, want zolang we die waarden (verplichtingen/uitdagingen) niet
kennen en kunnen beoordelen is niet vast te stellen of de 'betere'
maatschappij er ook komt. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********