Apartheid -> taalverkrachting

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:

> Toegeven dat je zwak zit, is altijd moeilijk.

Helemaal mee eens. Kwetsbare ego's zitten vaak een open dialoog in de
weg. Als je dat weet is de oplossing simpel: hang je zelfbeeld niet op
aan het gelijk hebben/krijgen.

 > Zeker in een spijkerharde

Nederland???

> neoliberale

voor elke potentiele zielepoot een aparte regeling

 > mensvijandige

we worden in de watten gelegd

 > machosamenleving

Nederlandse macho's oogsten hoogstens medelijden

 > (heerlijk, deze GL terminologie).

gelukkig eerder nog nooit van gehoord

> Als je Entzinger zoudt kunnen lezen, dan zie je dat hij vijf oplopende
> graden van segregatie noemt, vanaf de gesloten gezinscultuur, etnische
> organisaties etc. tot geografisch scheiding. De separarties 4 en 5
> betreffen gescheiden organisaties,  feitelijk of officieel gescheiden
> districten en gradaties in pseudo-zelfbestuur. Apartheid kent nog wat
> componenten: door de staat gepreekte raciale dominantie, scheiding in
> graden van zorg en veiligheid, etnische ondersteuning van de
> staatsideologie door een sociale groep tegen de rest, e.d. Essentieel bij
> apartheid is dat het een staatsfilosofie betreft plus een sociaal systeem.

Okee, dus apartheid is dus niet de juiste term in onze discussie? Eens?

> Wat Entzinger zegt is op zich niet bijzonder. Talloze sociologen brengen
> identieke analyses. Dus je kunt nu kiezen uit aversie tegen de sociale
> wetenschap of tegen jezelf. Ook het liberaal individualisme kent momenten
> van inkeer.

De sociale wetenschappen zie ik (op z'n best) als een conversatie in de
tijd tussen boeiende, scherp formulerende, goed observerende,
uitdagende, intelligente geesten. Zeer de moeite waard (soms), maar
heeft verder niets met wetenschap te maken. Is ook niet belangrijk.

Helaas zijn de deelnemers door de officiele stempels van goedkeuring
(afstuderen, promotie, leerstoel) meestal zozeer met zichzelf ingenomen
dat bij hen het idee postvat dat de eigen gedachten daardoor per
definitie waardevol en zinnig zijn, vooral als men een zo groot mogelijk
aantal collega's weet te citeren. Erger nog, anderen gaan daarin mee.

Henk, overtuig me ervan dat de eerste alinea wel, en de tweede niet op
jou van toepassing is. En sorry, niet om je te beledigen of zo, maar tot
nu toe heb je me inderdaad nog niet echt in deze zin overtuigd. Maar dat
kan ook aan mij liggen ;-)

> Uw theologiserende stadsnomade,
>
> Henk Vreekamp, Utrecht.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********