Structurele veiligheid vs. cowboy-acts (was: Open brief inzake kandidatenlijst TK)

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Kroes R.E.A. schreef:

> Er wordt AANGEKONDIGD wanneer het gaat gebeuren (en believe
> me, het semi-criminele circuit communiceert sneller met elkaar
> dan een LPF'er een microfoon weet te vinden), dus je bedenkt
> je wel 2x voordat je je knuppeltje mee op stap neemt. En
> vervolgens worden er ca. 30-40 agenten gebruikt om de
> actie uit te voeren. Op zich geen probleem, maar die
> 30-40 agenten doen niets anders op dat moment en worden
> zelfs bij buurgemeenten van het gewone apparaat
> weggehaald om in Rdam een media-actie uit te voeren.

Interessant - wie weet er nog meer van dit soort voorbeelden?

Zelf hoorde ik onlangs van een vriend een verhaal over de Turkse vriend
van zijn moeder. Die wilde een weekje op vakantie overkomen naar
Nederland. Wat bleek? Niet alleen had hij een visum nodig, wat nog valt
te billijken. Maar bovendien moest dat visum minstens zes (het
ministerie van BuZa raadde aan: acht) maanden tevoren worden
aangevraagd. Daarnaast wordt dat visum aan een toerist uit Turkije
alleen verleend indien deze een uitnodiging kan laten zien van iemand in
Nederland. Deze Nederlander moet dan ook nog eens bereid zijn de komende
vijf jaar financieel voor hem garant te staan en moet kunnen bewijzen
over voldoende financiële draagkracht te beschikken. Ik vind dat, zacht
gezegd, draconische eisen voor een doodgewone toerist - temeer daar die
zich conform de Schengen-regels ook al binnen drie dagen na aankomst in
een Schengenland moet melden bij de politie (en opnieuw wanneer hij
doorreist naar een ander Schengenland).

Ik denk dat dit goed aangeeft wat er mis is met het zogenaamde
veiligheidsbeleid van de flinkrechtse cowboys. Iedere idioot kan met
veel bombarie een blik agenten opentrekken om onder het oog van de
TV-camera's een halve wijk te fouilleren of een binnenstad "schoon te
vegen". Maar als die agenten daardoor elders hun werk niet meer doen is
het netto-effect daarvan op de veiligheid nul. Of minder dan nul, als
het opengetrokken blik de problemen (junks, daklozen in de binnenstad)
alleen maar verspreidt in plaats van ze op te lossen, of als de
middelen-opslokkende cowboy-actie alleen maar een schijnprobleem aanpakt
(bolletjesslikkers).

Net zo averechts als het aanpakken van schijnproblemen ten koste van de
echte veiligheid, is het als de overheid mensen onnodig gaat lastig
vallen zonder dat dit meer veiligheid oplevert. In beide gevallen gaan
mensen er door het overheidsoptreden op achteruit. Voorbeelden van het
laatste zijn het sluiten van coffeeshops, de overdreven visumbepalingen
voor Turkse toeristen, of allerlei extra bevoegdheden die de politie
krijgt zonder dat onderzocht wordt of daar meer boeven mee gevangen
worden.

Een goed sociaal-liberaal veiligheidsbeleid moet het resultaat centraal
stellen. Geen extra overheidsbemoeienis als dat niet tot gevolg heeft
dat de veiligheid toeneemt, en geen cowboy-acties die de veiligheid
uiteindelijk alleen maar schade toebrengen. Een aantal goede suggesties
noemde Bart Meerdink op deze lijst, al was ik het niet met alles (i.c.
punt 7 - gevoeliger straffen) eens.

Een paar toevoegingen:

Voordat men vanaf de jaren zeventig milieuvervuiling structureel begon
aan te pakken gold het adagium "the best solution to pollution is
dilution". Door het probleem te verdunnen (hogere schoorstenen bouwen,
lozen in zee in plaats van in de rivier) dacht men het te hebben
verholpen. Naderhand bleek dat het daardoor alleen maar langer duurde
voor men met de (vaak moeilijker te bestrijden) gevolgen werd
geconfronteerd. Pas toen men milieuvervuiling bij de bron begon aan te
pakken is de kwaliteit van lucht en water verbeterd.

Zo ook met criminaliteit en overlast: ook daarbij begint de oplossing
niet met de verspreiding, maar met bij de bron aanpakken. Het wegjagen
van daklozen of junks uit stadcentra heeft geen zin, het in standhouden
van gebruikersruimtes wel. In dat licht ben ik ook voor het uitbreiden
van de heroïne-vertrekkingsexperimenten (die het kabinet wil stopzetten,
maar waar Leefbaar Rotterdam wel mee wil doorgaan) naar alle drugs. Het
legaal toegankelijk zijn van een onderhoudsdosis (niet alleen van
heroïne, maar ook van andere nu illegale drugs) moet een normaal
onderdeel worden van het repertoire maatregelen waarmee problematisch
drugsgebruik bestreden wordt. Grote voordelen daarvan zijn dat
gebruikers beter bereikbaar worden voor de hulpverlening, minder
gedwongen worden tot marginaal gedrag (diefstal), en, vooral, dat de
gezondheidsrisico's flnk zullen afnemen aangezien de kwaliteit van de
gebruikte drugs dan onder overheidscontrole kan vallen. Bovendien
ontneemt het criminele bendes een flink stuk broodwinning, dus het
veiligheidsmes snijdt aan twee kanten.

Ik denk ook dat we beter moeten duidelijk maken dat wat er onder Paars
al allemaal op het gebied van veiligheid of immigratie gebeurde wél
resultaten afwerpt. De aantallen asielzoekers bereiken op dit moment
recordlaagtes - waar zijn de paarse partijen om te roepen dat zíj en
niet Balkenende dit voor elkaar hebben gekregen? Zo meen ik ook dat het
een grote strategische fout was dat Van Boxtel niet de boer op ging met
de onder hem gehalveerde werkloosheid onder allochtonen. Hopelijk
benutten we de 'tweede kans' die we krijgen met deze verkiezingen om dat
wel te doen.

/Herman

PS: Vandaag in het Europa-debat viel mij op dat Balkenende
'representatieve democratie' zo snel uitspreekt dat het klinkt als
'repressieve democratie'. Tekenend...

-------------------------------------------------------------
Herman Beun               http://users.skynet.be/herman.beun/
Herman.Beun at yucom.be                      Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********