Verloedering openbaar ministerie

Sat Oct 12 07:21:24 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Lenny,

"I just can't shove my head THAT far up my ass" schreef je in reactie op
mijn inbreng die je als een idiote redenering typeerde. Wel, ik heb even
nagedacht en wilde je aanvankelijk behulpzaam zijn met een advies in de
richting van een glijmiddel. Echter, ook de uitkomst daarvan laat zich
raden en kan niet of nauwelijks tot een ander inzicht leiden dan een
kijk op de eigen 'shit'. :))

Eerder heb ik hier al gewezen op de rol van de decentralisatie, de rol
van de burger, het democratisch functioneren van lokale besturen etc,
etc.

Laat ik voor de aardigheid de volgende link eens te berde brengen;
http://www.ncpreventie.nl/pers/pb-20020708_veel_gemeenten_geen_nota_IV.html

"
PERSBERICHT

Houten, 8 juli 2002

Veel gemeenten hebben geen nota voor Integraal Veiligheidsbeleid

40% van de Nederlandse gemeenten beschikt niet over een nota
Veiligheidsbeleid. Dit ondanks de regierol die de lokale overheid op
veiligheidsgebied zou moeten vervullen. Bij 2 van de 5 gemeentes is
minder dan 1 fte beschikbaar voor coördinatie van het veiligheidsbeleid.
Het Integraal Veiligheids Programma (IVP) van de minister van
Binnenlandse Zaken uit 1999 biedt gemeenten onvoldoende houvast. Een
derde van de lokale veiligheidscoördinatoren is zelfs niet of nauwelijks
bekend met het IVP. De gemeentelijke veiligheidscoördinatoren zijn wel
zeer benieuwd naar de nota Landelijke Veiligheid Gemeenten en het IVP2.
Dit blijkt uit een onderzoek van het Nationaal Centrum voor Preventie
(NCP) onder lokaal veiligheidscoördinatoren.
...
"

Het is slechts één voorbeeld uit de rijtje waarvan er ongetwijfeld nog
vele te noemen en te vinden zijn.
Is de vorige regering en de politiek er in geslaagt de werking te
controleren?

Bovendien heb ik me (ook) hier eerder beklaagt over de enge opvattingen
van een coalitie en gewezen op de gevaren daarvan. (Rob van Gijsel,
terugtrekken als woordvoerder van de PvdA in de kwestie van de
bouwfraude)

Echter, D66 maakt geen onderdeel meer uit van de regering en is vanaf nu
aangewezen op het voeren van oppositie. Vanuit mijn idiote redenering is
dat dan ook het uitgangspunt.

Deze regering heeft ook gekozen voor een andere opzet als het gaat om
inhoud te geven aan de democratie.
Ze heeft een 'Strategisch Akkoord' dat, als ik het geloven mag, weer zal
leiden tot discussie en debat over het te voeren beleid.

Een onderdeel daaruit is het veiligheidsbeleid.

Het vernieuwende karakter bestaat er kennelijk ook uit dat partijen
betrokken in raakvlakken met dat beleid hun positie helder in beeld
trachten te brengen.
Om nu een boodschapper van zo'n betrokken partij aan te vallen op de een
mogelijk verkeerde beeldvorming - ook nog voeding gegeven vanuit het
populisme - lijkt mij op zijn zachts gezegd een verkeerde strategie.

Tuurlijk zijn er tal van voorbeelden te geven dat het niet goed zit in
de onderlinge afstemming tussen de verschillende actoren in het veld.
Maar dat is toch ook niets nieuws (meer)......?

Waar het nu wel om gaat is dat de problemen wel worden aangepakt, en
niet alleen centraal.

Maar ook, en juist op het lokale niveau. Daar zijn de problemen
zichtbaar en is de ernst van de problematiek bekend. Maar ja, als je dan
weer bent aangewezen op een D66 lijst die op onnavolgbare wijze weer
eens de boodschapper wenst aan te vallen in plaats van te onderzoeken
hoe deze regering datgene wat ze belooft gaat waarmaken en de
boodschapper juist op dat punt belangrijke informatie verschaft, ben ik
wel weer benieuwd hoe D66 inhoudelijk oppositie gaat voeren.

Juist de voorbeelden snijden geen hout, behalve waar ik juist heb
gewezen op de rol die ook de burger zelf heeft. En je bewering dat ik de
zaken op zijn kop heb gezet, bestrijdt ik.

Het begint bij de burger en eindigt ook daar.
Het gaat ook om de mogelijkheden van de burger zelf om zijn/haar directe
omgeving mee vorm te geven.
Verantwoordelijkheid te nemen of moeten die dat elke keer gaan vragen
aan de heren/dames politici die zeggen daar wel iets over te weten?

Kortom: Hoe kan de individuele burger er ook voor zorgen dat ook zijn
directe omgeving ruimte biedt aan zijn, maar ook aan de belangen van
anderen. Wat doen we met afspraken die we via een democratisch proces
met elkaar hebben afgesproken?

Of laten we de zaak op zijn beloop en is de enige die zich ermee mag
bemoeien de overheid?
Is de democratie nog iets van de burger of een invulling van de overheid
via politieke partijen?

Henk Elegeert

"lennybruce235 at hotmail.com" wrote:
>
> Van Lenny:
> Die nu al enige tijd de idiote redenering van Henk probeert te volgen.
> De politie, en bij extensie, het openbaar ministerie moet de openbare
> orde handhaven. Sterker nog ons aller Kok zei niet al te lang gelden dat
> "de politie is de baas op straat". Wel als iemand 5 minuten te lang
> parkeert? Of op straat een stukje kauwgom gooit? Maar niet als er een
> fiets gestolen wordt, of ingebroken in je huis? Het door fritz
> aangehaalde, niet anecdotische, voorbeeld staat beslist niet op
> zichzelf. Dat 'de burger' hier een taak zou hebben is de wereld op zijn
> kop. In Alkmaar zijn 23 agenten aangesteld waarvan 16 gelijk de
> parkeerbonnenwacht ingingen...
> ELK jaar hoor ik dat er meer agenten moeten komen, daar moeten we geld
> voor vrijmaken. Die agenten komen er steeds bij, en de kleine
> criminaliteit (wie bepaald hier KLEIN?) blijft of verergerd.
>
> Drugs is een andere discussie.......
>
> Henk, I'm trying to see things from you, and de Wijkerslooth's, point of
> view I just can't shove my head THAT far up my ass.
> yowsaatje from Lenny
> Slime the agony of water!!
>
> Henk Elegeert wrote:
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Beste Fritz,
> >
> > Ik heb me de vrijheid genomen om het voorbeeld ter adstructie opnieuw
> > met dat doel te gebruiken alleen in een net even ander verband. Het gaat
> > hierbij niet om om het tegenovergestelde, maar aan te sluiten op een
> > andere vraag namelijk, wat doet of kan de burger zelf doen. Wat mij
> > betreft ligt er dan ook geen directe verbinding meer met het door jouw
> > ingebrachte voorbeeld, maar gaat het mij om de overeenkomst die we
> > beiden ervaren, namelijk de dreiging die van een dergelijk ingrijpen uit
> > zou kunnen gaan. Ik heb daarmee tevens de bedoeling in te gaan op de
> > vraag van Bart. Ook refereerde de Wijkerslooth naar de
> > verantwoordelijkheid bij de burger(s) (zelf) op de diverse aspecten en
> > (ver)wijst de politiek/regering naar waarden en normen bij de burger.
> >
> > En dit om in dat kader aan te sluiten bij de Wijkerslooth die daarbij de
> > vraag stelt, hoe wil de samenleving verder met de ontstane situatie?
> >
> > Het debat kan dus beginnen.
> >
> > Henk Elegeert
> >
> > Fritz van Rikxoort wrote:
> > >
> > > Beste Henk,
> > >
> > > Ik dacht je gewoon serieus te kunnen nemen, gezien je echte naam,
> > > maar nu begin je toch iets te overduidelijk uit je nek te kletsen
> > > en wilde aannames te doen over slechts een adstructief voorbeeld,
> > > welke wilde edoch slechts onjuiste aannames jij dan weer gebruikt
> > > om uit je ongerijmde steeds het tegenovergestelde te blijven aantonen.
> > >
> > > Hoe dan ook, noch mijn ogen noch mijn handen had ik al die tijd in mijn
> > > danwel andermans zakken,
> > > en bijstand konden ik en vele anderen oom agent graag verlenen,
> > > die overigens in tegenstelling tot wij en de meeste omstanders wel gewapend
> > > was
> > > en nog vele andere al dan niet koffiedrinkende collega's achter zich maar
> > > dan binnen het bureau beschikbaar had.
> > >
> > > En zoals je je misschien nog herinnert kende de agent de professionele zeer
> > > succesvolle fietsendief al jaren, en wist hij wel dat die naar de machteloze
> > > politie-justitieketen niet geweldadig was
> > > (waarom zou hij ook?).
> > >
> > > Kortom, waarom ga ik nog serieus op je in, ik moet niet-proletarisch
> > > boodschappen doen, even mijn particuliere veiligheidsmannetje waarschuwen...
> > > ;-(
> > > tuut tuut, dat is snel  ;-)
> > >
> > > Fritz van Rikxoort
> >
> > [knip]
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********