Journalist aangevallen in LPF vergaderkamer

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Best Henk,

Jij hebt helaas ;-) net als ik ook weer grotendeels gelijk, maar doet Sjors
Frohlich (hou die puntjes toch eens op die o, moderator, en gooi in ieder
geval de onderstaande letter niet helemaal weg)
tekort, omdat hij naast dat snelle half uurtje hele ochtenden en middagen
met diverse gasten juist wel diep graaft naar achtergronden en omverwerping
dan wel feitelijke onderbouwing van beweringen.

En mij en vele anderen doe je ook te kort, want het is niet zo dat je in
korte tijd alleen zonder omwegen en zonder diepgang maar wat kan roepen om
je doel te bereiken.
Je hele verhaal met honderden voorbeelden onderbouwd kan je ook in een of
twee minuten of zelfs 30 seconden scherp en qua hoofdlijnen volledig
samenvatten, zelfs met humoristische woordvondsten.
Zoals een plaatje kunnen een paar beeldende en prikkelende woorden zonder
onnodige tussenwoorden en hele en halve bijzinne vaak meer vertellen en
duidelijk makemn dan duizend woorden.
Eens dat je daarna en daarnaast ook die duizend woorden aan bod moet laten
komen EN door andersdenkenden moet laten tegenspreken.
Maar lezers, luisteraars en kijkers hebben ook altijd hun eigen ervaringen,
voorbeelden en onderbouwingen allang in hun hoofd, om korte scherpe
samenvattingen op hun waarden te kunnen schatten.

Daar kan zelfs geen demissionaire minister-president Kim Wok ter elfder ure
op de verkiezingsdag urenlang huilend op campagne in alle kranten en op alle
tv- en radiozenderstegenop:
"Kies toch met uw verstand en vooral zonder gevoel alleen op mijn bevriende
partijopvolgers,
en denk toch in uw kieshokjes vooral aan het onmisbaar grote belang van de
zosjaal-dommocratie
vooral voor onszelf natuurlijk,
maar toch ook voor de swakkeren waartoe u zelf zou moeten blijven behoren,
want
de - Puf -van - de - Aaa - gaat - noooooit - verloren
knoop - dat - in - je - ooooren
van achteren - en - van - voooooren"
en hup daar gingen weer rij-en zetels voor Melkers c.a. verloren.

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
Aan: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: zaterdag 5 oktober 2002 13:20
Onderwerp: Re: Journalist aangevallen in LPF vergaderkamer


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Fritz van Rikxoort wrote:
>>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> He Henk,
>>
>> Wat doe jij nog zo laat?
>
>Nog wat nieuws kijken. :)
>
>> Ik denk dat we allebei gelijk hebben.
>
>Dat hebben we altijd, Fritz.
>Enkel onze visies willen weleens verschillen. ;)
>
>> Als meer politici zoals Pim de problemen niets verhullend bij hun naam
>> noemden, dan hadden ze inderdaad ook geen spektakel nodig, omdat het dan
>> voor de burgers eens echt ergens over gaat in woorden die ze direct
kunnen
>> begrijpen.
>
>Nou, als Pim n ding niet deed was het juist de dingen bij de naam
>noemen, maar aanhurken tegen het algemene gevoel van ontevredenheid.
>
>> Maar journalisten hadden en hebben aan hun kant ook een
>> verantwoordelijkheid.
>
>Dat is een afspraak die we ooit met hen hebben gemaakt en in het kader
>van de democratie.
>Zijn dienaangaande de regels bijgesteld ten aanzien van de
>oorspronkelijke doelen?
>Hebben zich wijzigingen voorgedaan die aanpassing behoeven?
>
>Ook de praktijk van het politiek handelen heeft zich volledig daaraan
>aangepast.
>Niets zeggend, de mogelijke conflicten vermijdend antwoorden, het
>niet(s) ter discussie stellen, het (maatschappelijke) debat zelf
>trachten te voeren/ en of initieren. etc.....
>
>Kortom: de politieke- en bestuurlijke cultuur bevindt zich in een
>impasse naar de maatschappij toe.
>Zij communiceert niet echt en blijft leunen op een verouderde
>communicatievorm en afspraken met de media.
>
>> En dat het wel goed kan bewijst Sjors Frhlich van veel meer dan alleen
o.a.
>> Stand.nl (radio 1, 13.30-14.00 uur), en dat zeg ik echt niet omdat ik na
>> vele keren luisteren vandaag n.a.v. die idioot justitiebaas J.L de
>> Wijkerslooth zelf een, nota bene als laatste beller, ononderbroken een
>> betoog mocht houden en vloeiend afronden.
>
>Het 'goede bewijs' is een mogelijkheid ook een gevolg van een gebrek aan
>beter.
>Want welke politicus wil nog in een twee-debat het eigen standpunt voor
>het publiek verdedigen?
>
>> Deze journalisten (zijn redactie hoort er ook bij) slagen er steeds weer
in
>> elk vraagstuk dat op dat moment leeft in de samenleving van alle kanten
te
>> laten belichten, kappen niet relevante zijpaden steeds af, en bevragen
alle
>> aspecten genadeloos.
>
>Het is slechts een vorm van debatteren. Geen vorm van discussie!
>Prachtig hulpmiddel, maar zwak als het gaat om het bespreken van
>diepgaande problemen.
>
>De wijze waarop de stellingen worden geponeerd roepen vaak ook veel
>weerstand op!
>Dat is echter geen onderwerp van gesprek.
>
>Het is ook een vorm die voeding geeft aan de mediacratie.
>
>> Elke politicus of andere deskundige als hoofdgast komt onder deze
ouderwets
>> degelijke en objectieve hoor- en wederhoorjournalistiek als een kanjer
uit
>> de verf.
>
>Kunst, elke diepgang is hier zoek.
>Elke doorvragen naar de correctheid van de informatie onmogelijk.
>
>> Ik was dan ook best wel trots dat ze mij na het voorgesprekje als
slotbeller
>> voor de afronding van het hele debat in de rij hadden geplaatst.
Kennelijk
>> kan je ook als "anonieme" burger herkend worden als to the point spreker
die
>> in korte tijd zoveel mogelijk spijkers op hun koppen kan slaan.
>
>Kijk, dat bedoel ik. Het wordt pas echt interessant als er werkelijk
>iets tegenover gezet wordt.
>Maar nu ontbreekt de mogelijkheid om diepgang te bereiken, want daartoe
>leent de opzet van het debat zich niet.
>
>> Sjors wist natuurlijk van zijn redactie al grosso modo wat ik te melden
had
>> en dat ik zonder merkbaar adem halen wel een betoog kon neerzetten in
leuke
>> en scherpe bewoordingen en met een grap hier en daar, maar het was toch
>> verrassend aangenaam dat hij steeds alleen maar "ja, en" zei om me gewoon
>> uit te nodigen door te gaan mijn punten te maken. (Meestal kapt hij
bellers
>> en politici razendsnel genadeloos af als er maar wat in de ruimte omheen
>> lullen.)
>
>De kunst van het debatteren hier is snel scoren.
>Zonder omwegen op het doel af, maar ook zonder diepgang.
>
>> En dat ligt dus allemaal geheel aan hem, want hij heeft gewoon geen
enkele
>> behoefte zelf subjectief politicusje of deskundig commentatortje te
spelen
>> zoals die meeste linkse nep-journalisten, hij wil gewoon als journalist
het
>> zo goed mogelijk doorgeven van relevante welgevallige en onwelgevallige
>> feiten en meningen aan in zijn geval luisteraars bevorderen.
>
>Als je het nu niet *hebt*, misschien?
>In het gunstigste geval heeft ie een hekel aan spelletjes. :))
>
>> Hadden we maar meer van zulke ouderwets degelijke journalisten. Maar ja,
dan
>> leefden we natuurlijk niet in ons bananenrepubliekje onder de zeespiegel
>> ;-)
>
>Nou, hij lijkt me niet het prototype van een ouderwets degelijke
>sjoernalist, eerder iemand die een bepaalde (debat)techniek goed
>toepast. Maar deze techniek misschien wel toepast bij gebrek aan goede
>politici. :)
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********