Keiharde mensenhandel buschauffeurs

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste verwarde Herman,

Er is hier geen enkele sprake van natuurverschijnselen en een
bedrijfsinkrimping of sluiting, er zijn zelfs onvervulde vacatures. Er is
dwang voor een willekeurig groepje werkenemers voor een andere werkgever te
gaan werken of ontslag te nemen en niet te mogen solliciteren op die
onvervulde vacatures bij de eigen werkgever. De nieuwe werkgever kan en zal
waarschijnlijk de chauffeurs zelfs op andere lijnen gaan zetten dan waarmee
ze zogenaamd mee gedwongen over te gaan naar de nieuwe opdrachtnemer i.c.
laagste inschrijver. Of ze dan beter ook kunnen verhuizen met hun hele
familie of toch maar stoppen met hun werk is nog niet bekend.

Wat de problemen voor de eenvoudige chauffeurs zijn en wat de politieke
principiele vraagstukken en waarden en rechtsbeginselen zijn die ermee
gemoeid zijn lijkt me overduidelijk. Zelfs of zeker voor jou als
D66-medewerker lijkt mij, zo verward ben je toch niet.
Insider Bert Bakker ontkent die ook niet maar plaatst het e.e.a. slechts in
nog bredere (toemalige) kaders, daarmee wellicht toenmalige blinde vlekken
i.c. ongewenste consequenties verklarend (van "baangarantie" naar gedwongen
ontslag).

Vriendelijke groet,

Fritz van Rikxoort

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Herman Beun <herman.beun at yucom.be>
Aan: D66 mailinglist <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: woensdag 2 oktober 2002 12:29
Onderwerp: RE: Keiharde mensenhandel buschauffeurs


>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Fritz,
>
>Af en toe schrijf je zo warrig dat ik het niet meer helemaal snap. Tot
>nog toe ging ik ervan uit dat die chauffeurs gedwongen waren met hun
>hele bedrijf naar Brabant te verhuizen. Nu heb ik alles nog een paar
>keer herlezen, en langzamerhand begin ik het gevoel te krijgen dat ik me
>vergiste, en dat die chauffeurs gewoon in Amsterdam kunnen blijven maar
>dat alleen (het gedeelte van) Connexion waar zij werkten overgaat naar
>een andere eigenaar (met wellicht andere arbeidsvoorwaarden). Klopt dat?
>
>Want in dat geval snap ik dus *echt* niet wat het probleem is van die
>chauffeurs!
>
>Fritz van Rikxoort schreef:
>
>> Dat jij persoonlijk geen moeite zou hebben gedwongen te worden, zeg
>> bijvoorbeeld voor een hele andere politieke partij te moeten werken of
>> ontslag te moeten nemen,
>
>Sterker nog: mijn functie houdt voorjaar 2004 (na slechts vijf jaar)
>tijdelijk op te bestaan en wordt dan onderworpen aan de grillen van de
>nukkige kiezer. Schandalig he?
>
>/Herman
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********