Nawijn & Doodstraf

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: "Herman Beun" <Herman.Beun at yucom.be>
>De vraag die bij mij echter opkomt is: Wie vind je dan wel dat er moet
>besluiten over het toelaten van abortus of de doodstraf?

Blijkbaar heb je me toch nog niet helemaal begrepen. Iedereen bepaalt
uiteraard zelf wat hij/zij een mensenrecht vindt. En daar kun je dus van
mening over verschillen. Zo vindt de anti-abortus beweging abortus moord en
dus een schending van de mensenrechten. Ik ben het daar niet mee eens, omdat
ik de keuze van de vrouw (en partner) om over haar eigen lichaam en
ongeboren kind te beslissen van groter belang vind dan het beschermen van
ongeboren leven. Wel vind ik het te ver gaan om het een 'mensenrecht' van de
moeder te noemen, dus vind ik democratische besluitvorming hierover
gerechtvaardigd. Dit is echter bij doodstraf niet het geval. Dat is voor mij
een fundamentele schending van de mensenrechten en daarmee vervalt het recht
van de meerderheid om die straf op te leggen. Een SGP'er, de meeste
Amerikanen en Nawijn zullen het niet met mij eens zijn, maar dat ontneemt
mij toch niet het recht van mening te zijn dat de doodstraf niet onderworpen
moet worden aan meerderheidsbesluitvorming? En, als een meerderheid dat toch
wil (die besluitvorming dus), dan komt die er gewoon, tegen mijn wil in. En
als dat gebeurt dan kwalificeer ik die besluitvorming dus als
ondemocratisch.

> > >Mijn persoonlijk standpunt is inderdaad ook dat er waarden
> > >zijn die ik belangrijker vind dan democratie, en een verbod
> > >op de doodstraf is er
> > >daar één van.
> >
> > In die formulering ben ik het niet met je eens. Ik vind namelijk dat
> > fundamentele mensenrechten zoals de vrijheid van meningsuiting en de
> > bescherming tegen moord en martelen de basis vormen van een
> > democratie. Zonder die waarden is wat mij betreft geen sprake van een
> > democratie.
>
>OK, maar dan wordt dit toch een beetje een semantische discussie, want
>in feite zei ik hetzelfde. Alleen hanteer ik blijkbaar een net iets
>andere definitie van democratie: Vervang in mijn zin hierboven simpelweg
>"democratie" door "meerderheidsbesluitvorming" en je krijgt jouw
>standpunt.

Inderdaad Herman, voor mij hebben democratie en meerderheidsbesluitvorming
heel andere betekenissen. Voor jou toch ook hoop ik? Democratie bestaat
bijvoorbeeld niet zonder vrijheid van meningsuiting en zonder de erkenning
van fundamentele vrijheidswaarden.

> > Geheel eens dus met GL dat in een moderne democratie de schending van
> > mensenrechten wordt uitgesloten van parlementaire besluitvorming en
> > referenda.
>
>Dat was niet het GL-standpunt: zij willen wel parlementaire
>besluitvorming hierover, maar geen referenda.

In dat geval geheel oneens met GL....

Groeten,
Mark Giebels


_________________________________________________________________
Help STOP SPAM with the new MSN 8 and get 2 months FREE*
http://join.msn.com/?page=features/junkmail

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********