Woningnood en hypotheekrente(aftrek)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bart,

Je hebt gelijk wat het dilemma betreft, maar een prisoner's dilemma kunnen
we alleen ontsnappen als we dat (bijna) allen ook echt willen en elkaar
daarin vertrouwen (anders gaat een derde er met onze kiezers mee heen). En
dat is m.i. nog geenszins het geval, er zijn nog veel te veel politici die
dat gewoon niet echt willen (pure desinteresse voor de echte problemen, het
pluche is behaaglijker)
of stiekem maar wat minder hypocriet gewoon de enorme financiële belangen
van banken e.a. hypotheekverstrekkers en hun aandeelhouders behartigen,
en niet te vergeten die van de geld als water verdienende makelaars en
notarissen: gelijke percentages van de enorm gestegen koopprijzen sinds het
enorm oprekken van de verstrekte hypotheekruimte aan met name
anderhalfverdieners sinds circa 1994.

Een serieus begin zou gemaakt worden als alle problemen allereerst echt
benoemd worden, dat alleen al kan een klimaat doen ontstaan waarin
oplosingen ook bespreekbaar worden. En zoals gezegd dat geldt voor al het
politieke poldergemodder. Maar daarvoor heb je wel politici als Pim of Jan
Marijnissen of van mijn part Bolkestein nodig, die deuren durven openen die
anderen gesloten houden, en die tegen de politiek zogenaamd correcte
modderstroom in durven roeien.

Fritz van Rikxoort, Amsterdam

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>
Aan: Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>
Datum: dinsdag 12 november 2002 0:16
Onderwerp: Re: Woningnood en hypotheekrente(aftrek)


>Fritz,
>
>Inhoudelijk heb ik niet zo veel meer toe te voegen, maar ik wilde toch nog
>even reageren.
>
>Je geeft mooi aan dat het beleid finaal z'n doel gemist heeft en dat vooral
>de hypotheekbanken (en de rijksten) profiteren.
>
>De clou zit hem er in om het mislukte beleid op een nette, correcte manier
>(en zo snel mogelijk) te saneren zonder a) mensen met een hoge hypotheek in
>moeilijkheden te brengen en b) zonder electoraal afgemaakt te worden.
>
>Mijn idee (aftrek geleidelijk uitfaseren en vervangen door renteloos
>krediet) kan de overgang misschien zowel helpen versnellen als verzachten,
>en het opdrijvende effect op de huizen/grondprijzen over een periode van,
>zeg, 15 jaar laten wegebben. Dit betekent m.i. niet automatisch dat de
>huizenprijzen zelf in die periode sterk zullen dalen, er zijn meer
invloeden.
>
>Maar het blijft een hele operatie om die sanering voor elkaar te krijgen.
>Een goed plan de campagne, en nog belangrijker, een verhaal dat iedereen
>weet te overtuigen, dan kan het lukken.
>
>groetjes,
>
>Bart
>
>Fritz van Rikxoort wrote:
>> Beste Bart e.a.
>>
>> De materie is niet zo zeer ingewikkeld, wel onbekend, maar de huidige
>> fiscaal zogenaamd gunstige regelingen en wat daar allemaal bij komt
kijken
>> en alle compenserende maatregelen daar weer tegenin zijn wel eindeloos
>> ingewikkelder geworden dan ze ooit bedoeld waren.
>>
>> Burgers denken soms dat ze er per saldo iets mee opschieten, die
>> hypotheekrenteaftrek en hogere algemene belastingen om die totale aftrek
op
>> te brengen, maar dat is niet zo. Natuurlijk profiteren de meer dan
>> gemiddelde hypotheeknemers per saldo van de belastingeffecten sec, wat
>> degenen met lager dan gemiddelde of geen hypotheek extra opbrengen, maar
per
>> saldo betalen bijna zo niet alle belastingbetalers juist meer door de
>> hypotheekrenteaftrek, want de totale vraag, gefinancierd uit de veel
hogere
>> want aftrekbare hypotheekruimte, heeft geleid tot veel hogere
brutoprijzen
>> op de woningmarkt, die zijn immers de uitkomst van de toenemende vraag
>> (uitgeoefend met grotendeels tot bijna de helft belastingaftrek) en het
>> blijvend schaarse aanbod van huizen. Anders gezegd: kopers bieden zoveel
>> tegen elkaar op als ze met aftrekbare hypotheekrente kunnen financieren.
>> Netto, per saldo exclusief wat de fiscus zogenaamd als derde meebetaalt,
>> betalen de kopers gemiddeld hetzelfde voor hun huis als zonder
>> hypotheekrente en extra opgedreven prijzen het geval zou zijn. Maar ze
>> betalen wel de hogere algemene belastingen om die hypotkeekrenteaftrek te
>> financieren. En dat verdwijnt per saldo naar de banken en andere
>> hypotheekverstrekkers, die aan de aftrekbare rente letterlijk een dubbele
>> boterham verdienen, want de hypotheken zijn immers extra hoog.
>>
>> Is dit te ingewikkeld? Niet voor de banken e.a. hypotheekverstrekkers.
Die
>> weten hier al jaren steeds beter raad mee en vinden het heel gemakkelijk
om
>> steeds hogere hypotheken te verstrekken en die steeds langzamer of pas
aan
>> het eind of bij woningverkoop te laten aflossen, want dat betekent hogere
>> renteopbrengsten.
>>
>> Het is wel een gevangenendilemma. Maar daarvoor hadden we toch juist de
>> overheid in het leven geroepen, en de politiek?
>>
>> Kortom, het gaat mij persoonlijk niet alleen om dit fraaie staaltje van
>> oerhollandse populistische kolderpolderitiek, maar ook om het
functioneren
>> van de politiek in het algemeen. Durven we de dingen nog bij hun naam te
>> noemen en de problemen in algemene zin te bespreken, of houden de
politieke
>> partijen elkaar ook gevangen en blijven die liever kiezers naar de mond
>> praten door ze onwetend te houden van de per saldo negatieve effecten van
>> het beleid?
>> En als dat even mislukt praten we dat achteraf goed door het bijstellen
van
>> dat beleid of de onderhavige materie gewoon te ingewikkeld te noemen. Dat
is
>> m.i. een zelfvervullende profetie.
>> En dat was en is m.i. dus niet alleen van toepassing op het H-woord, maar
>> was (en is ?) dat ook bij de I-woorden en andere verwikkelde taboes.
>>
>> Vriendelijke groet,
>>
>> Fritz
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********