De programcommissie miskent zijn erflaters en wil kindermoord

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Bernard,

Inderdaad, een sympathiek punt van Pim Fortuyn was dat hij de Patriotten 
aanbad. En toch was hij geen sociaal liberaal maar een links-rechtse 
populist. Wat is D66 nu? Kortom, geschiedenis draagt mede onze argumenten 
aan, maar masseert nog niet tot overtuiging.

Henk Vreekamp, Utrecht.
------------------------------------

At 19:20 4-11-02 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Mensen,
>
>toen ik eenmaal het keiharde kartonnen kaft in het pers-setje van het
>D66-pamflet meer pooibaar had gemaakt (D66 hoort toch een open boek te
>zijn?) zag ik dat er inderdaad een UNIQUE SELLING POINT, en de meest
>overtuigende ONDERBOUWING WAAROM D66 ook nu weer NIET MEE WIL DOEN AAN HET
>"LINKS TEGEN RECHTS"-GETETTER, door de Programcommissie vergeten of:
>verwaarloosd is.
>
>Ik wil dit corrigeren door een amendement op het Pamflet in te dienen (en ik
>vraag ieder van jullie, dat ook op de ARV in jullie provincie te doen) maar
>één van de schrijvers van het Pamflet stelde jl. zondag letterlijk op de
>"Ongehoord"-meeting dat GEEN ENKELE AANVULLING WORDT OVERGENOMEN ALS ER NIET
>BYSTAAT WELKE PASSAGE GESCHRAPT ZAL WORDEN.
>   Als het gaat om onze officiele, door het Congres bekrachtigde, en door het
>Hoofdbestuur ingevulde Sociaal-Liberale identiteit en politieke opstelling
>(of attitude), wil dat dus zeggen dat we om onze IDENTITEIT IN HET PAMFLET
>TE VERKLAREN, één van de beleidsproducten van die identiteit (één van de
>kinderen) in blinde gehoorzaamheid aan een HB-commissie op moeten offeren.
>Of hoor ik daar een stem uit een brandend braambos dat dat toch wel erg in
>strijd is met onze op inhoud en verantwoording gerichte natuur? Dat het niet
>zó dogmatisch bedoeld was?
>
>Om jullie een indruk te geven van hoe ik onze historische traditie, en onze
>erflaters onder de Patriotten, de Radicalen en de VDB direct aan huidig
>D66-beleid koppel, voeg ik hieronder mijn amendement bij.
>
>Een vergeten paragraaf in het D66-Pamflet
>
>"D66 noemt zich "sociaal-liberaal". Maar dat is sinds Paars toch iedereen?
>
>Dat zouden ze willen, maar alleen D66 wortelt in- en bouwt voort op deze
>specifieke traditie. Het Sociaal-Liberalisme is een ruim 200 jaar oude
>stroming in de Nederlandse politiek met allerlei politici die één ding
>gemeen hadden: ze hielpen Nederland opener, democratischer, moderner en
>socialer te worden, maar bleven daarbij steeds van de kracht van het
>individu (en dus niet: de kracht van de overheid, of van het
>bedrijfsleven/de economie) uitgaan. Dat zoveel mensen zich
>"Sociaal-Liberaal" noemen, komt doordat die stroming essentiële zaken aan de
>hedendaagse samenleving heeft bijgedragen, en met die veren wil iedereen
>zich wel tooien.
>
>Wat waren hoofdfiguren van die stroming, en hoe heeft D66 daarop
>voortgebouwd?
>
>*       De 18de eeuwse patriot Joan Derk van der Capellen wilde de gewone
>Nederlanders bij de politiek betrekken, wat tot dan toe een elitair spel
>tussen de Stadhouder, zijn hof, en de Regenten in de steden was. Dus legde
>hij zijn pamflet "Aan het volk van Nederland" letterlijk op straat zodat
>iedereen het kon lezen. Hans van Mierlo schreef met enige medestanders zijn
>"Appèl aan iedere Nederlander(...)", waarin hij a) pleitte voor het
>Referendum, de Gekozen Burgemeester, enzovoort, en b) vroeg of men vond dat
>hiervoor een partij "D'66" moest worden opgericht. Het pamflet lag in de
>boekwinkel en werd een bestseller (klinkt bekend?), en sindsdien heeft D66
>ervoor gezorgd dat "burger bij het bestuur" niet van de politieke agenda
>verdwenen is.
>
>*       Gijsbert Karel van Hogendorp schreef de eerste Grondwetten van het
>Koninkrijk der Nederlanden, en werd op een zijspoor gezet toen hij voor meer
>openbaarheid over de Overheidsfinanciën pleitte. Maarten Engwirda (nu lid EU
>Rekenkamer) zorgde voor een efficiënte parlementaire controle op de
>overheidsuitgaven, en Jan van Walsem lanceerde "woensdag gehaktdag", de
>jaarlijkse algehele verantwoording over het afgesloten begrotingsjaar. .
>*       De Patriot Van der Palm lanceerde 1806 bij wet het nationale
>Openbare Onderwijs; Thorbeckes tijdgenoot dominee Van Hoëvell hielp het
>Godsdienstonderwijs en de Onderwijsinspectie verbeteren; Johannes Kappeyne
>van de Copello zorgde met zijn Onderwijswet (1878) voor staatssteun aan het
>openbaar onderwijs (tot dan toe een gemeente-zaak) en legde kwaliteitszorg
>in de wet vast; wethouders van de Radicale Bond (RB) openden rond 1890 de
>eerste Volksbibliotheken en wilden goed natuuronderwijs voor stadskinderen;
>Ursie Lambrechts en G.J. Wolffensperger waren de eersten die pleitten voor
>klassenverkleining, tegen massa-scholen, en voor meer betrokkenheid van
>ouders bij openbare scholen. Zowel Thorbecke, als de RB, als de Vrijzinnig
>Democratische Bond, als D66 zien goed onderwijs als basis voor een het
>individu kansen biedende, liberaal-democratische samenleving.
>
>*       S. van Houten (van het Kinderwetje van 1874) en de initiatiefnemers
>van de Parlementaire Enquete van 1886 toomden het wilde industriële
>kapitalisme in, en gaven het draagvlak voor sociaal-economische wetgeving,
>bijvoorbeeld over de arbeidsomstandigheden. Roger van Boxtel sleepte als
>Kamerlid de wet op de aanstellingskeuringen door de Kamers, en Louise
>Groenman en Hans Wijers deden 1985-1994 hetzelfde met de vrije winkeltijden;
>en Bert Bakker heeft een beter alternatief voor het in de SER vastgelopen
>"Zondagswetje" van PvdA en Christen Unie.
>
>*       Melchior Treub ging als RB-wethouder rond 1890 in de aanval tegen
>huisjesmelkers en verkrotting, en opende gemeentebedrijven als de Badhuizen;
>Goeman Borgesius maakte dit tot nationaal beleid, bv. met de allereerste
>Woningwet (1901). D66-Wethouders als Wolffensperger (die Amsterdamse krakers
>1981 tot een gesprek krijgt, en de D66-Wet op de Woningsplitsing 1984 door
>de Kamer helpt) en Van der Putte (Den Haag) treden direct in Treubs
>voetspoor, en de ontwerpers van het Grote Steden- én Integratiebeleid, Jacob
>Kohnstamm & Van Boxtel, ondersteunen dit net als Goeman met wetgeving en
>convenanten.
>
>*       Aletta Jacobs was een veelzijdige, en dus: veelzijdige
>sociaal-Liberaal. Ze kwam niet alleen haar leven lang op voor het
>Vrouwenkiesrecht (1918 door VDB-leider Marchant geregeld terwijl Troelstra
>een revolutie probeerde), maar ook voor het fysieke (ze was arts) en
>maatschappelijk welbevinden van de vrouw als volwaardig burger in de
>maatschappij. Louise Groenman & Annelies Verstand treden in de voetsporen
>van Jacobs: vrije winkeltijden voor de werkende vrouw; wet op de combinatie
>van Zorg en Arbeid; initiatief voor "Groepsacties voor Gelijke Rechten" die
>1993 in de Wet Gelijke Behandeling is opgenomen."
>
>   Ik zou jullie verder willen verzoeken, op de komende ARV's alle zich daar
>presenterende kandidaten voor de Tweede- en Eerste Kamer te vragen:
>*) hoe ze tegenover deze Sociaal-Liberale traditie en onze officiele
>Partij-Ondertitel staan;
>*) Of we dit "Unique Selling Point" niet in ons Pamflet moeten opnemen,
>omdat we alle troeven die we hebben, op tafel moeten gooien?
>*) Welk beleidspunt, dat toch uit deze traditie en attitude voortkomt, zij
>zouden willen schrappen om dit aspect op te nemen (ik durf te wedden:
>niemand wil iets schrappen).
>
>Bernard Aris
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********