Werkelijke vernieuwing gaat over de inhoud

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>From: Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>
>We brengen respect voor de problemen van de burger tot uitdrukking door
>diezelfde problemen op te lossen, en niet onze eigen agenda te pushen.

Dat is dus onzin. Of we (de politieke partij in de rol van de overheid)
'lossen de problemen op'. En dan doen we dat dus op onze manier, oftewel we
pushen onze agenda. Of we geloven in het oplossend vermogen van de
samenleving zelf en creeren daar de randvoorwaarden voor (stimuleren het).
Dan storten we minder 'oplossingen' uit over de burgers, maar halen wel onze
doelen.

Die laatste aanpak toont respect voor de burger. En het is slechts de
liberaal-democratische politieke stroming die hier naar streeft. En D66 is
in de Nederlandse politiek tot nu toe de enige partij die deze stoming
vertegenwoordigt. Ook Pim Fortuyn's verhaal was hierop trouwens gebaseerd,
maar bij hem was er helaas veel minder aandacht voor de kansen van de
zwakkeren in de maatschappij, evenals voor duurzaamheid en de internationale
problemen. Hetzelfde geldt voor de 'liberalen' van de VVD, die ook nog eens
geen aandacht voor de democratisering van de samenleving hebben.

Ik begrijp werkelijk niet waarom het zo moeilijk is om dit verhaal
enthousiast en consistent te verwoorden. Als Pim Fortuyn het kan zonder
partij en zonder uitgewerkte ideeen, dan moet D66 dat toch ook kunnen?

Opschudding heeft een Voorzet gedaan (http://adn-internet.com/voorzet/), de
Uitgangspunten van D66 zijn op papier gezet
(http://www.d66.nl/visie/uitgangspunten.html) en het verkiezingsprogramma is
hierop ook gebaseerd.

Of zijn de meeste (actieve) leden van D66 helemaal niet zo
liberaal-democratisch en wil D66 daarom gewoon een pragmatische middenpartij
zijn? Het begint er steeds meer op te lijken.

De vernieuwing begint bij het overtuigend en consistent uitdragen van de
visie.

Groeten,
Mark



>
>Bart Meerdink
>
>
>Henk Elegeert wrote:
>
>Bart Meerdink wrote:
>
> > Politieke partijen verschillen in het soort oplossingen dat men het
> > liefst aandraagt.
>
>Mag mag toch hopen dat dat het wat ruimer, breder ligt.
>
>Politieke partijen falen op het punt van het invulling geven aan de
>democratie.
>
>In plaats van de burger die in een positie komt zitten waarin hij/zij
>met de keuze mogelijkheden wordt geconfronteerd, welke politieke
>partijen kunnen aandragen, zoeken politieke partijen naar aanhang, om
>daarmee uitvoering te geven wat men helemaal niet wil, namelijk
>betutteld worden en geen zicht hebben op wat of welke mogelijkheden er
>wel zijn en daar zelf actief in te kunnen deelnemen.
>
>Een overheid op welk niveau ook voert een beleid (coalitie), maar lijkt
>geen oog te hebben voor anderen (minderheden) die daardoor vaak niet
>gehoord worden.
>
>We moeten het dan van uitspraken in de openbaarheid hebben om op een
>probleem te worden gewezen, die vervolgens meer verontwaardiging
>oproepen dan dat op het probleem wordt reageerd. De weg die vervolgens
>wordt bewandeld duurt eindeloos vanwege de polieke partijen die zelf wel
>bepalen wat er veranderd moet worden.
>
>De politiek heeft hiermee een monster gecreerd waarmee de problemen niet
>worden opgelost maar vooruit geschoven en dat bij voorduring.
>
>Ik ben het dus absoluut niet met je eens, Bart.
>
>Werkelijke vernieuwing gaat over de vormen waarin - wegen, zo je wilt
>waarlangs - we de problemen gaan oplossen en via welke wegen die kunnen
>worden aangedragen.
>
>Korte lijnen, en (coalitie) beleid slechts als richtlijn, naast de
>beleidsnota's overheid, maar met betrokken burgers die zitting hebben in
>de commissies en ook op de hoogte zijn van de lokale situatie - en
>anders dan politici - vaak beter zicht hebben op welke problemen er
>liggen.
>
>De rol van de politiek moet ook helderder in beeld en moet minder komen
>liggen op het behalen van stemmen maar meer op het voorzien van
>denkbeelden, argumenten waarmee de betrokken burger via pro-actief
>burgerschap mee en zelf invulling kan geven aan de democratie.
>
>(knip aanhalen tekst uit eerste posting, bm)
>
>Het openbaar vervoer stimuleren heeft niets met betutteling van doen.
>
>Wel, als het een oplossing is van de politiek en waarbij de burger de
>alternatieven niet kan meten/wegen en als gevolg van het systeem
>(meerderheids) coalitie beleid "dwingend" wil opleggen en dat ook nog
>als het alternatief volstrekt faalt als dusdanig. De politiek tracht te
>veel te betuttelen en zoekt nauwelijks nog samen met de kiezer/burger
>naar het beste.
>Immers stemmen winnen is het belangrijkste maar legt tevens de basis
>voor de betutteling, om reden dat oplossingen minstens vier jaar op zich
>laten wachten.
>
> > heeft z'n lesje nu wel geleerd. Een blamage (ter informatie, ik heb
> > persoonlijk weinig last van files).
> > Het begint met respect voor de problemen van de burger.
>
>Mooi, maar hoe dat tot uitdrukking te brengen, of welke positie kan mag
>hij/zij innemen?
>Of blijft dat beperkt tot respect voor de kiezer?
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********


_________________________________________________________________
Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********