Verniewing+werkconferentie paarse irritaties

[Rikkert J. Swets]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoi allemaal.
Ik ben nieuw hier en de berichten die ik vandaag in mijn mailbox zie doen
mij goed. Hieronder mijn kleine bijdrage, ik hoop dat jullie hem op prijs
stellen (of er wat aan hebben...). En alvast bedankt voor de vriendelijke
woorden richting JD. Ik ben daar op het JD-forum (openbaar)zojuist een
thread gestart over dit onderwerp, misschien interessant....

Wat ik erg vreemd vind is dat direct na het woord vernieuwing direct wordt
geschreven "traditie van de VDB". Komt op mij niet erg vernieuwend over. De
eerste vernieuwing die ik zou willen voorstellen is om naar buiten toe het
woord vrijzinnig niet meer in de mond te nemen. De ene helft van de mensen
met een goed beeld van de betekenis van dit woord stemt al op D'66, de
andere helft doet al decennia niet, dus daar is ook weinig te winnen. Het
overboord gooien van dit woord (niet het gedachtengoed...) zou D'66 i.m.o.
voor een grote groep mensen toegankelijk maken die de partij nu als
"intellectueele, genuanceerde elitaire wijsneuzen zonder enig idee wat er
bij het volk speelt" zien.

Verdere vernieuwing lijkt mij vooral noodzakelijk in presentatie en
prioriteitstelling. Dit denk ik met name omdat bij kiezersonderzoeken
telkens weer blijkt dat velen die het programmatisch met D'66 eens zijn toch
op een andere partij stemmen. Om met presentatie te beginnen (deze zaken
zijn mij in de campagne opgevallen, ik ben geen deskungige, wel
doelgroep...).
1)    Als je een vraag wordt gesteld, begin met je mening. De nuancering
komt later wel (zie bijv. Bolkenstein of wijlen Fortuyn). Als de gemiddelde
D'66-er toe is aan het geven van zijn mening ben ik doorgaans al weggezapt.
Stop de crux van je verhaal in de eerste 20 seconden. Als je dan iets
interessants te melden hebt luistert men ook wel naar de nuancering.
Bijkomend voordeel: SBS brengt allen de mening, niet de nuancering, daar
trek je i.h.a. SBS-kijkers mee... Nova brengt ook de nuancering dus je
verliest geen bestaande kiezers. Dat brengt mij op:
2)    Ken uw kijkers, doelgroepmarketing. Pas je onderwerpen, taalgebruik,
enz. aan aan het medium. Een lijsttrekkersdebat in Nova is iets heel anders
dan in de pauze van de soundmixshow, gebruik dat.
3)    Bespeel de media. Het is helemaal niet erg als je een keertje iets
heel radicaals in je eerste zin zegt wat vervolgens helemaal uit context
wordt getrokken, maak er als volgt gebruik van. Zorg dat het iets is wat eer
beetje ligt bij het minder genuanceerde deel der natie. Dan win je zowel
kiezers met iets wat je eigelijk niet gezegd hebt als met de nuancering die
je gedurende de week erna in alle actualiteitenrubrieken mag geven. (zie
wederom Bolkestein en Fortuyn).
4)    Wees offensief, zelfverzekerd en eenvoudig.
5)    Campagne is geen politiek maar theater.

Prioriteiten:
Brood en spelen. Democratische vernieuwing op zich is geen hot item en moet
daarom niet als prioriteit worden gebracht. Als het voor D'66 zo'n
belangrijk punt is, welke problemen worden er door veroorzaakt? Spreek
erover in het kader van die problemen. Zijn het hele grote, aansprekende
problemen? Zie daar je prioriteit. Dus iets langs de lijnen:
"Nederland ontbeert leiderschap en visie. Acht jaar Kok heeft gezorgd voor
een menaliteit van pappen en nathouden en daarvoor moest je het ook maar
treffen met je minister president. Als de burgers die zelf mochten kiezen
zou dat wel anders zijn. D'66 heeft zich vanaf haar oprichting sterk gemaakt
voor leiderschap in de politiek."

Ruimtelijke ordening
Naast de open deuren die bij alle partijen al als prioriteit uit de bus
komen wil ik er nog een voorzetten; Ruimtelijke ordening. Een groot deel van
de actuele problematiek in ons land (te vol/druk, huisverstingsproblematiek,
veiligheid, zwarte scholen, files, landbouw,milieu, noem maar op) vindt haar
oorsprong in het niet of slecht voeren van ruimtelijke ordeningsbeleid.
Nederland is niet vol, laat staan druk, als je in Oude Mirdum woont. Daar
lijkt ons land ook nog heel groen. Door het ontbreken van een duidelijke
visie op ons landgebruik (de nota's ruimtelijke ordening zijn niet veel
verder gekomen dan "daar bouwen") zitten we nu met files, idioten die roepen
dat het land vol is, no-go areas, enz. Het ontwikkelen van een krachtige
visie op de inrichring van ons land, met medeneming van gerelateerde
problematiek lijkt mij dan ook prioriteit nummer 1. Mocht eventueel het
instrumentarium van de overheid om deze visie ook uit te voeren te beperkt
zijn, dan moeten we daar tzt wat aan doen.

De rol van de overheid
De overheid heeft zich de afgelopen decennia hoge verwachtingen over zich
afgeroepen. Aangewakkerd door geloof in een "maakbare samenleving"
pretendeert zij inmiddels onderwijs te kunnen geven, zieke mensen te kunnen
behandelen, boeven te kunnen vangen en iedereen zijn straatje schoon te
kunnen houden, en dat alles tegen het vriendelijkste tarief. Ook is er jaren
achtereen op veel te grote voet is geleefd; ideeen over wat mogelijk is op
basis van het verleden zijn dus vermoedelijk ook overdreven.
Hierdoor is de reflex ontstaan bij elk probleem naar de overheid te wijzen;
Liggen er na een storm takjes in de straat, dan pakt men niet meer de bezem,
maar de telefoon om de gemeentereiniging te bellen. Heeft men
geluidsoverlast, dan belt men de politie, niet de veroorzaker, enz.
Ik heb wat minder vertrouwen in de overheid dan zijzelf en de praktijk lijkt
mij daarin gelijk te geven. De overheid moet zich maar weer eens wat
bescheidener opstellen. De verantwoordelijkheid voor publieke diensten moet
weer liggen bij de uitvoerders. Dus de politie bepaalt hoe boeven gevangen
worden, de onderwijzer bepaald het lesprogramma en de overheid geeft doelen
en randvoorwaarden aan maar speelt verder vooral een faciliterende rol.
Overheid of markt? Deze discussie is door liberalen en socialisten in het
dogmatische getrokken. Dit is geen zwart-wit keuze en er is er ook niet
altijd 1 beter. Concurrentie kan ook tussen overheidsbedrijven, private
ondernemingen kunnen tegen betaling bepaalde diensten garanderen. De
overheid kan in een rol als (groot-)aandeelhouder waar nodig forse invloed
uitoefenen op de bedrijfsvoering, terwijl zo'n bedrijf verder toch op enige
afstand blijft staan. De vraag die centraal moet staan is; met wat voor
markt hebben we te maken? Geen enkele markt is perfect, daarom is regulering
noodzakelijk. De mate en manier van regulering is afhankelijk van de
marktvorm. Secundair geld de vraag of een bepaalde dienst niet hoe dan ook
in overheidshanden moet blijven. Hiervan is i.m.o. slechts sprake als het
een taak betreft die niet geloofwaardig door private partijen is uit te
oefenen of waar falen van de uitvoerende marktpartij pas aan het ligt komt
als het te laat is (ik denk aan defensie).
Voorts moet de overheid bedrijfsmatiger opereren. Doelen stellen en
afgerekend worden op de resultaten ("benchmarking") (zie de volkskrant van
vorige week zaterdag). Daarin past een forse automatiseringsslag, zo kan een
hoop bereaucratie worden weggenomen en kennis/ervaring worden verspreid.

Over kosten van arbeid en een leven lang leren
De vergrijzing gaat grote gevolgen hebben voor onze samenleving. Niet alleen
in relatie tot pensioenen en zorg, maar ook tot de kosten van arbeid. Arbeid
gaat schaarser en dus duurder worden en ik denk dat we daar momenteel het
begin van zien. Dat dit nadelige gevolgen voor onze concurentiepositie gaat
hebben (tov landen die (nog) niet vergrijzen) is evident. Om grote nadelige
gevolgen voor de welvaart te voorkomen is een aantal dingen noodzakelijk;
inactiviteit onder de beroepsbevolking moet worden bestreden; weg met dat
miljoen WAO-ers. Men moet zo lang mogelijk doorwerken en de
arbeidsproductiviteit moet fors stijgen. Ik denk deze drie zaken met 1
beleidswijziging mogelijk te kunnen maken, namelijk door invulling te geven
aan de kreet "een leven lang leren". Een belangrijke oorzaak van
arbeidsongeschiktheid en vroegtijdige uittreding hangt samen met stress
(psychisch en fysiek) en gebrek aan kennis. Stress zorgt voor een "burn out"
(overspannenheid heete dat vroeger geloof ik), kwetsuren en een verminderde
motivatie om te blijven/gaan werken.
Ik stel voor ernaar te streven dat iedere Nederlander geduren zijn/haar
gehele leven ongeveer een dag in de week onderwijs volgt. Onderwijs in de
ruimste zin van het woord; van de cursus "windows voor dummies", de cursus
"omgaan met stress" tot WO psychologie of postdoc management. Als ik zie hoe
weinig de vijftigers van nu weten van de ontwikkelingen van de afgelopen 30
jaar, dan is dat dagje best nuttig te besteden. De doorbreking van de sleur
van het werk (en de mogelijkheid het werk eens uit een ander perspectief te
zien) zorgt voor minder stress (wederom zowel psychisch als fysiek) dus
minder arbeidsongeschiktheid. Oudere werklozen zullen weer aan het werk
kunnen; hun kennis is nu "up to date". En dat het gemiddeld opleidingsniveau
en de arbeidsproductiviteit hiermee stijgen lijkt mij evident.
Hoe dit te bereiken? Schaf eerst de studiefinanciering, het college- en
schoolgeld af. Behandel studerenden gewoon als parttime werklozen als ze er
niet bij werken. Stimuleer onderwijsaanbieders een veel diverser aanbod te
bieden, gericht op deze nieuwe vraag. Stimuleer het volgen van onderwijs
langs fiscale weg. Geeft het goede voorbeeld.

Asielzoekers
Volgens mij ligt het "vreemdelingenprobleem" niet aan de aantallen
"vreemdelingen". Als wij mensen die ons land in willen binnen 6 maanden de
procedure kunnen laten doorlopen en onze taal leren is er geen vuiltje aan
de lucht. Het probleem is dat we jarenlang een zooitje van de procedure
hebben gemaakt en geen vinger hebben uitgestoken om de nieuwkomers wegwijs
te maken in onze samenleving. Laten we daar dus eens mee beginnen...


Tot zover dan...

Rikkert J. Swets
www.warande.uu.nl/~rikkert
www.jongedemocraten.nl
Anticipatory plagiarism occurs when someone steals your original idea and
publishes it a hundred years before you were born.
(Robert Merton)

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********