Over aanzetten tot haat gesproken...

[chefren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
> At 01:22 14-05-2002 +0200, chefren wrote:
>
>>De tekst stond tot minuten geleden nog steeds op het web,
>>daar heb ik hem vandaan. U had wat links omgelegd en een
>>nieuw stuk geschreven en op dat nieuwe stuk naar de oude
>>tekst verwezen. Het was nog steeds een publieke tekst.
 >
 > U chefrent er weer duchtig op los (noot: "chefren" is
 > een door internetters uitgevonden werkwoord, en het
 > betekent zeiken, lasteren, geen ongelijk willen
 > bekennen, queruleren, zie:
 > http://www.emerce.nl/archives/magazine/september2001/revi
 > ews/12878.html#hiero ).

Jaja, leuk en "orgineel" gevonden! dat is de uitleg van de
F-side van het internet, e-vandalen zoals van
http://www.retecool.com/, ik begrijp dat u zich bij meneer
Reet prima thuisvoelt. Ik heb u al eens aangegeven dat het
woord "chefren" al veel eerder was "uitgevonden" en voor
iets als "niet wijken voor onzin" staat.

Uw onzin bijvoorbeeld.

U verdoezelt tenslotte nog steeds dat de tekst die u zojuist
slinks van het web heeft gehaald inhoudelijk en kwa vorm
onacceptabel is.

U gaat ons nu vast weer uitleggen hoe we het anders moeten
interpreteren en helemaal verkeerd zien...

> De situatie:
 >
 > Op de uitgebreide fractie plus top-25 vergadering van
 > dinsdag 7 mei jongstleden in het Tweede Kamergebouw is
 > afgesproken dat de officiële campagneactiviteiten van
 > D66 gestaakt zouden worden. Dus geen openbare debatten
 > meer. Geen fora of folderacties.

Zo. U biedt uw folders anders nog steeds aan en komt/laat ze
op verzoek kwiek langsbrengen.

http://members.ams.chello.nl/heinwvm/poster.htm

 > Op een vraag van Vivien van Geen (nummer 7 van de lijst)
 > of dat betekende dat ook de websites op grijs zouden
 > moeten, is besloten dat dàt te ver gaat. Er moet enig
 > contact zijn tussen kandidaten en kiezers. U kunt dus op
 > de individuele websites zien van de kandidaten dat ze
 > actief zijn gebleven.

Zal best dat dat in het ivoren D66 torentje is besproken of
zelfs besloten. Ik kijk gewoon naar wat er sinds die tijd nu
nog steeds ongewijzigd op de D66 website staat:

"Laatste Nieuws uit Den Haag   In verband met de moord op
Pim Fortuyn zijn alle campagneactiviteiten van D66 afgelast"

Erboven staat een persoonlijke brief van Thom de Graaf die
ongeveer gelijk eindigt. In de kranten lees ik niet veel anders.

 > Is ook belangrijk: de relatie kiezer -> kandidaat moet
 > levend blijven.

Dat is uw(!) mening. Al betwijfel ik weer of de relatie

kiezer -> Hein van Meeteren

voor D66 een profijtelijke relatie is. Maar dat is weer iets
dat ik meen.

 > Op maandagavond 6 mei, de avond van de moord, heb ik
 > mijn "visie" columns weggehaald en in een archief
 > geplaatst ( extensie .bak).

Geplaatst in een publiek "archief", met publieke link vanaf
de nieuwe pagina, ofwel niks archief maar gewoon een
publieke webpagina. Dat was actief beheer van uw website,
actief campagne voeren, wat haaks staat op de publieke
uitspraken van Thom de Graaf ("Vanzelfsprekend heeft D66
alle campagneactiviteiten voor de naderende verkiezingen
gestaakt.")

 > De toon was niet passend bij de ontstane situatie.

Hoho, ook niet bij die van daarvoor, de toon is wel geschikt
voor de http://www.retecool.com , ik wed dat Reet de tekst
graag plaatst als er onder de vlag van D66 geen ruimte meer
voor blijkt te zijn.

 > Ik hecht er echter aan de lezer een archief te bieden om
 > al mijn uitingen te kunnen nagaan.

Eh, wat beweert u nu weer? Het archief is net vanavond
weggehaald en nu geeft u aan dat u er aan hecht dat het er
is??? (Kunt u in dit kader trouwens aangeven waarom u het
archief van www.db.nl met ondermeer al uw uitingen willens
en wetens verloren heeft doen gaan? Meten met twee maten van
Meeteren? Beerput ongeschikt voor uw beoogde nieuwe carriere?)

Dat geklooi met uw website kan toch allemaal wel tot na de
verkiezingen wachten meneer Van Meeteren? Waarom gaat uw
website niet gewoon onmiddelijk integraal op grijs? Waarom
nog immer die feestelijke vakantiegrijns op uw homepage als
er net een collega kandidaat is vermoord???

http://members.ams.chello.nl/heinwvm/

 > U citeert uit het archief en presenteert het als
 > een actieve, actuele tekst.

Het was een tekst die direct via internet bereikbaar was en
waar u zelf naar verwees, een pagina als elke andere
internetpagina. Goed vindbaar via Google als zijnde visie
van een heuse D66 kamerkandidaat.

 > U manipuleert daarmee de informatie.

Ik manipuleer helemaal niets, dat doet u zelf. U kunt hier
reageren op argumenten en vragen, u kunt ook argumenten en
vragen zelf inbrengen maar u draait er slechts omheen.
Terwijl u =wel= naar de kritiek handelt, dat is niet netjes.

 > Deze handelswijze hebt u al vaker toegepast,

Zozo, wanneer dan? En als het per ongeluk zo bleek te zijn
heb ik vast excuses aangeboden! (Als u mij eventueel
aanhaalt, vergeet u dat excuus dan niet ook aan te halen?)

 > en ik vraag u dringend deze handelswijze te staken. In
 > deze tijd passen geen beschadigingsacties van
 > kamerkandidaten.

U beschadigt uzelf en D66. Ik mag hier naar ik begrepen heb
schrijven wat ik wil, dit is een open lijst en ik heb geen
voorwaarden gezien bij het aanmelden.

 > U bent geen D66-er, en uw ideëen staan
 > ver af van het D66-gedachtengoed.

Is dat zo? Hoe weet u dat? Kunt u dat bewijzen? Is het
belangrijk? Of probeert u mij slechts met irrelevante
argumenten zwart te maken omdat ik met argumenten en vragen
kom die u niet uitkomen?

 > Ik vraag u vriendelijk deze lijst verder niet meer lastig
 > te vallen met uw pogingen kamerkandidaten, in casu mij, te
 > beschadigen.

U bent niet vriendelijk en dat beschadigen doet u =zelf=, u
kandideert voor een publieke(!) functie en bent er inmiddels
heel wat keren op gewezen dat uw websitebeheer niet in
overeenstemming is met wat D66 aan het publiek als beleid
verkondigt en dat de inhoud van de site zeker gezien de
ontstane situatie geenszins door de beugel kan.

> Vriendelijke groet, Hein v M

"Vriendelijke groet"? kom kom, wie gelooft dat?

 > PS u kunt natuuurlijk pogen mij van deze lijst te
 > treiteren,

Dat is zeker niet de bedoeling, mijn bedoeling is in zo kort
mogelijke tijd in een open debat te achterhalen hoe het komt
dat u met uw verleden en "capaciteiten" op de D66
kandidatenlijst verzeilt bent geraakt, hoe het komt dat de
oorspronkelijke inhoud van de site er ooit langer dan een
paar uur op heeft kunnen blijven staan en hoe de huidige
inhoud, bijvoorbeeld die poster, nog acceptabel kan worden
gevonden. Zoals gezegd ben ik niet zo flauw om dit via al te
publieke middelen te achterhalen, maar gewoon open en direct
op deze redelijk besloten discussielijst.

 > en dat zal u zeker lukken, gezien het feit
 > van een familie-omstandigheid waardoor ik geen zin heb
 > in smerige oorlogjes met u terecht te komen. U schendt
 > daarmee wel mijn vrijheid van uiting.

Houdt toch op met dat gehuichel. Iedereen kan hier schrijven
wat hij wil. Je bent niet eens verplicht te reageren!

Geef gewoon toe dat de mensen die je tekst onacceptabel
vonden gelijk hadden en dat je hem daarom van het web hebt
gehaald. Of laat hem staan als je werkelijk vindt dat hij
wel acceptabel is.

---chefren

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********