Visie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees Binkhorst wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Date sent:              Thu, 09 May 2002 12:45:10 +0200
> From:                   Henk Elegeert <HmjE at home.nl>

> > Dat wordt een aanslag op en de lamlegging van de democratie via een zgn.
> > democratisch middel.
> >
> > Zonder program, zonder leider, zonder structuur, zonder kennis van
> > zaken, zonder inzicht, zonder debatcultuur, enig wezenlijk
> > maatschappelijk draagvlak, zonder  ..... wat hebben ze wel eigenlijk? En
> > dat wordt onze democratie????? En daar moet ik vertrouwen in hebben?????
> >
> > Is dit democratie, heeft het er überhaupt iets mee van doen???
..
>
> Met andere woorden: Is dit vertrouwen in het gezond verstand van de kiezer?

Heeft de kiezer dat?
Bevindt ie zich nog in een toestand waarin ie daarvan gebruik kan maken?
Waarop heeft ie z'n gezond verstand op los kunnen laten?

<burger>
Wat worden de belangrijke thema's voor de komende jaren?
Wanneer krijgen we die te horen?
Wie gaan daar voor?
Waarom werden/zijn deze verkiezingen zo ver van de reële thema's
verwijderd?
</burger>

> Uiteraard alleen de kiezers die niet aan deze lijst meedoen, immers de kiezers die aan
> deze lijst meedoen hebben alle wijsheden in pacht.

Uiteraard. Daar rekent men op! :)

> > Of is dit een staatsgreep in een onvoorziene vorm?
> > In gang gezet door Fortuyn zonder dat hij daarop nog kan worden
> > aangesproken, verantwoording kan afleggen?
>
> Wil je Pim nog verantwoordelijk maken voor zijn eigen dood ook?

Als Pim op andere wijze bv. via een ongeluk aan zijn einde zou zijn
gekomen zou ook die situatie zijn ontstaan.

Voor mij (rol: burger) is het parlement een hoog goed en ook de
kwaliteit daarvan. Verkiezingen zijn een middel die kwaliteit te
waarborgen. De belofte aan de kiezer dat hij/zij iemand mag herverkiezen
is een middel dat te doel te bereiken. Dat wordt helaas gefrustreerd
door de gezamenlijke politieke partijen die hun eigen belangen hebben
ten aanzien van de kandidatenlijst. Als gevolg waarvan de
vertegenwoordigers niet diegenen zijn die de kiezer voor ogen heeft en
de kwaliteit van de parlementarier afhankelijk is geworden van de
politiek.

Hoezo "gezond verstand" van de kiezer?

Nu heeft dat proces (politieke bemoeienis met verkiezingslijsten) zich
een tijdlang voltrokken en ziet de maatschappij zich geplaatst voor een
enorm probleem, nl. hoe krijgen wij ons parlement terug!!!!

Hoe krijgen wij (kiezers) daar (parlement) mensen die ook bereid zijn te
luisteren, te begrijpen waar de echte problemen liggen? Hoe zorgen we
ervoor dat ook die kwaliteiten behouden blijven?

Daar is Pim als columnist ingedoken, en heeft daar zijn missie van
gemaakt.
Echter als politicus en als gevolg van de hype (hij heeft daar ook
dankbaar gebruik van gemaakt) heeft hij ook een aantal
verantwoordelijkheden veronachtzaamd die ook met onze/de democratie te
maken hebben.

Vooral ook omdat hij de kar trok de inspirator was.
Echter, de nalatenschap biedt helemaal niets dat enig vertrouwen kan
wekken, in tegendeel.

De lijst herbergt bv. een minkukel als Wien van den Brink, die via de
lijst van Fortuyn
de tweede kamer gaat betreden, om daar als nimby de (eigen) belangen te
gaan behartigen.

Hoezo "gezond verstand" van de kiezer?

Mede ook als gevolg van de hype praat iedereen over Fortuyn en zijn
plannen en iedereen niet over de programma's van de diverse andere
politieke partijen. Praat(te) iedereen over de controverses bestaande
politiek en waar hij voor stond. Praat iedereen over de klap in het
gezicht van de democratie, maar zwijgt iedereen over de enorme
bedreiging van diezelfde democratie.

Zelfs Harry Mens (erg moedig) vraagt de lijst zich op te heffen.

Hoezo "gezond verstand" van de kiezer?

Zie je, Cees?

Ik heb er nog geen antwoorden op en toch wordt er van mij verwacht dat
ik mijn "gezond verstand" als kiezer ga gebruiken.

> > Is dit wat hij met zijn missie voor ogen heeft gehad?
>
> Nee, natuurlijk had hij dit niet voor ogen.
> Zoals je in krant hebt kunnen lezen had hij al een nieuw kostuum laten maken dat hij
> als minister-president zou gaan dragen.

Hij had zich druk moeten maken wat in s'lands belang is.
En zeker voor de andere aspecten van de democratie.

> En als hij daarvoor genoeg stemmen zou krijgen, zou ik het hem nog gunnen ook.

Ik had liever een goede onderbouwing gezien, een duidelijk te duiden
maatschappelijk draagvlak, de rust met hem en zijn partij/lijst kennis
te kunnen maken, met hem kritisch van gedachten kunnen wisselen, de
mogelijkheid om ook op hem kritiek te kunnen leveren.........

> Ik zou wel aan boord blijven van (en stemmen op) D66 omdat ik op de langere termijn
> een betere bijdrage verwacht van D66.

Uiteraard. :)

> >
> > De parlementaire democratie is de basis, verkiezingen zijn
> > daarin/daarvan een onderdeel.
> > Als zogenaamde verkiezingen de parlementaire democratie dreigen te
> > ondermijnen is zelfs de democratie in gevaar.
>
> Zogenaamde verkiezingen?
> Omdat je het niet eens bent met iets is het dus automatisch niet goed?

Is, omdat jij het er wel mee eens bent het dus automatisch goed?

> > Henk Elegeert (Maximaal 10 zetels voor nieuwkomers in de tweede kamer!!)
>
> En daarom hebben wijzere mensen gezorgd voor getrapte verkiezingen en een
> grondwet die met een forse meerderheid (en ik dacht een tussenpoos van twee jaar)
> gewijzigd kan worden.

Krijg(en) ik/we dan nooit de kans mijn/ons parlement te kiezen, te
beoordelen en te herverkiezen?

> Groet en veel kracht om na te denken,

Dank je, Cees.
Is aardig gelukt dacht ik. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********