Probleem in de VS is nog geen probleem in Nederland, was RE: Privatisering stop

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het begint een leerzame discusie te worden Ad..... bedankt...Dat wil niet
zeggen dat ik het helemaal met je eens bent btw.....

>>>Ik durf even niet te zeggen in welke staat en welk electriciteitsbedrijf
het was....een tijd geleden was het op tv. Maar daar betrof het een
natuurlijk particulier monopolie en daar waren  de klanten de dupe door
een
slechte service... ( de electriciteit viel veel vaker uit dan bij het
staatsmonopolie) en door een hogere prijs....

>>>[Ad Huikeshoven] Dat was in Californië. Hadden ze vergeten deugdelijk
toezicht in te stellen. Bovendien hadden ze een wat rare prijsstructuur
bedacht die rampzalig uitpakte. Bovendien had de staat Californië
verzuimd voldoende investeringen in opwekkings- en transportcapaciteit
toe te staan. Californië, met name de Bay Area, kende een forse toename
in electriciteitsconsumptie.

Nee het was niet California....... Dat had ik onthouden ivm de andere
problemen daar met het electriciteit....
Maar bedankt voor het meedenken

>>>Dat voorbeeld is om een andere ook niet van toepassing op Nederland.
Sinds midden jaren tachtig propageert de EU het zogeheten 'common
carrier' beleid. Dat houdt voor het elektriciteitstransport in dat in
principe in de toekomst alle vragers en aanbieders toegang krijgen tot
de transportcapaciteit over het hoogspannings-elektriciteitsnet, waarbij
flankerende maatregelen vooraf zijn genomen om wantoestanden zoals in
Californië te voorkomen. Zo kent Nederland een toezichthouder de DTE,
die een en ander in goede banen moet leiden.
Kortom Joris, je voorbeeld deugt niet om mijn verhaal onderuit te halen.

Ging niet om je voorbeeld onderuit te halen. We zijn hier aan het
discussieren over wanneer wel en niet privatisering....Bovendien was dat
dus niet mijn voorbeeld...

>>>En als je de paragraaf over privatisering zoekt in het D66 program, die
heb ik voor jouw gemak hieronder afgedrukt.

Wat wil je daarme? Je suggereert dat ik hele andere ideeen heb...toon dat
eerst maar aan..
Ik "Cut" het uit het mailtje.

>>>>Tot slot Joris, Nederland is een gemengde economie. De helft van de
productie komt tot stand vanwege de overheid (geplande of centraal
geleide economie) en de andere helft komt tot stand door bedrijven (via
de markt, de onzichtbare hand van het prijsmechanisme). Als een
proefschrift te lastig lezen is, mag je mijn middelbare school exemplaar
van 'de kern van de economie' van Arnold Heertje wel eens lenen...

Wat is dat weer voor een raar argument...de helft van de productie etc...
wat heeft dat te maken met de discussie over monopolisten?
En ik zie je middelbare school exemplaar graag tegemoet :-) Maar
proefschriften lezen lukt me best hoor... Of wilde je anders beweren? Maar
waarom gebruik je geen argumenten uit het proefschrift hier? Je maakt me
argwanend.. En mijn exemplaar van Policy Analyses mag je ook best een keer
lenen hoor. Of zal ik je mijn aantekeningen van het college toesturen?:-)

>>>Er zijn landen in de wereld met een veel centraler geleide economie dan
Nederland, zoals Cuba en Noord-Korea. De Sovjet-Unie is echter 12 jaar
geleden reeds uiteen gevallen. Er zijn landen met een veel kleinere
overheid dan Nederland. De VS bevinden zich daarbij nog lang niet op het
uiterste, ik schat dat daar de verhouding overheid:markt pakweg 30:70
is.

Je slaat de plank weer helemaal mis. Of je hebt nooit eerdere bijdragen van
me gelezen over marktwerking etc of je wilt me in een hoek duwen....
Bovendien ga je niet in op mijn argumenten over particuliere monopolies....
Dat is ook velzeggend...


>>>>>Het grote verschil tussen een commercieel geleid bedrijf en een
overheidsbedrijf of staatsmonopolie is, dat in een gezond bedrijf de
medewerkers zich focussen op de klant (alleen bedrijven met tevreden
klanten overleven) en dat in een overheidsbedrijf de medewerkers er zich
op focussen de man of vrouw in de top van de hiërarchie (bijvoorbeeld
een Minister) in het zadel te houden. Oftewel als klant is het erg
lastig om de aandacht te krijgen van een
overheidsbedrijf/staatsmonopolist om individuele wensen bevredigd te
krijgen.

Blahblah  We hadden het niet over dit verschil..... Dat zie ik ook wel. We
hadden het over het verschil tussen overheidmonopolie en
staatsmonopolie...(niet tussen markt en staats). Bovendien vergis je ook
niet in de wil van particuliere medewerkers om hun baas naar de mond te
praten...
Wees eens kritisch..... Ik ben echt in staat mijn idee/visie te veranderen
, maar kom dan met argumenten...Waarom zal Schiphol geen natuurlijk
monopolie worden en waarom zal een part. mon. beter zijn dan een
staatsmonopolie....?
Vertel.... als je argumenten hebt.

Groet Joris

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********