Aandacht voor Fortuyn (2)

[Lenny]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny heeft een terechte vraag er tussenin...


> Beste Henk,
>
> Je bevestigt volledig mijn stelling. Je noemt het wonderbaarlijk dat
Fortuyn
> succes heeft met zijn eigen methodes, en je wijst af dat hij er openlijk
> voor kiest af te wijken van campagne-methodes die verlopen volgens
"gegroeid
> gebruik". Ik heb een afkeer van zijn standpunten, maar bewondering voor
zijn
> talent om een eigen succesvolle campagne-methode te ontwikkelen. Het is
> tenslotte de kiezer die bepaalt welke campagne hij/zij beloont met een
stem
> en welke niet (waarbij gezegd dient te worden dat de kiezer niet altijd
> gelijk heeft...).

Oh? Lenny dacht van wel
Hoe bedoel je dat dan?


> Ik vindt dan ook dat D66 zich minder moet conformeren aan de "gebruiken"
van
> het Binnenhof. Een democratische partij zou zich moeten conformeren aan de
> behoefte aan transparantie en duidelijkheid bij de kiezer en dus niet
> primair bij de andere partijen.
>
> Het is verder een raar idee dat Fortuyn verplicht zou moeten zijn om te
> debateren met de gevestigde orde, terwijl GroenLinks dat niet mocht omdat
> "we toch wel weten wat die partij wil". Wie bepaalt dat? De gevestigde
orde
> zeker? Onzin! De kern van democratie is dat geen enkele partij een
> vanzelfsprekende machtspositie heeft. Die moet steeds weer bevochten
worden.
>
> Tenslotte wijs ik je op de grote hoeveelheid publicaties van Fortuyn. Neem
> de moeite die eens te lezen, dan ben je een heel eind. Fortuyn is hiermee
> een stuk transparanter dan de "gevestigde politici". Probleem is dat media
> de inhoud van zijn boodschap niet centraal stellen, maar de
rel-gerichtheid
> van Fortuyn stimuleren. Helaas gaan andere partijen daar in mee, en
vergeten
> hun eigen boodschap helder te presenteren, vanuit eigen kracht, en niet
als
> reactie op Pimmetje.
>
> Als Thom zich echt sterk voelt, dan zegt-ie: "Ach, Pim..., die maakt
zoveel
> problemen. Zullen we het gewoon weer eens over de problemen in het land
> hebben? D66 heeft daar namelijk zinnige plannen voor!"
>
> Groeten, Erik
>
> -----Original Message-----
> From: Henk Elegeert [mailto:HmjE at home.nl]
> Sent: Friday, March 01, 2002 5:59 PM
> To: D66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: Aandacht voor Fortuyn (2)
>
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Erik van Buiten wrote:
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Henk schreef:
> > >Je advies aan De Graaf om af te zien van in wezen procedurele
antwoorden
> > bij interviews lijkt me wel zeer juist. Maar ja, de technocratische
> > benadering zit wel ingebakken in de D66-partijcultuur.
> >
> > Dit vindt ik een goed punt. De houding van vrijwel iedere gevestigde
> > policticus heeft iets verontwaardigends (denk ook aan de uitzending van
> Nova
> > met Oudkerk en Fortuyn). De boodschap lijkt te zijn: "Hoe durft die
> Fortuyn
> > ons zo aan te pakken en dit allemaal over ons te zeggen?". Dit tekent in
> de
> > kern de arrogantie van de macht.
>
> Nou nee, je stelt eerst op eigen gezag vast wat de boodschap is en
> verbindt daaraan vervolgens ook zelf de conclusie.
>
> > Veel kiezers herkennen dat het ongemak bij de gevestigde politici over
> > Fortuyn niet louter met zijn islamieten-fobie te maken heeft, maar
> misschien
> > wel meer met het gemak waarmee hij henzelf kleineert met kleinerende
> > opmerkingen en met succes in peilingen.
>
> Ja, dat is toch ook wonderbaarlijk.
>
> > Terecht stelt Thom dat Fortuyn het rechtstreekse debat ontloopt. Maar
> waarom
> > is hij daar zo boos over? Staat er ergens voorgeschreven dat Fortuyn met
> > andere politici in debat moet willen? Bestaat er een plicht tot
debateren?
>
> Niet in directe zin. Maar het is een gegroeid gebruik om vooraf
> duidelijk te maken wat je plannen je doelen zijn.
>
> > Er is toch ook geen recht tot debateren met anderen?
>
> Nee, maar ik leef in deze democratie in ik heb er recht op te weten wat
> hij gaat doen.
> Ook de burger = kiezer krijgt geen inzage....
>
> > Ik kan me nog goed herinneren hoe GroenLinks (en de andere kleinere
> partijen
> > nog steeds) in het verleden bij de grote TV-verkiezingsdebatten buiten
de
> > deur gehouden is door de grote partijen. Hoorde ik Thom ook niet over,
en
> > terecht. Verkiezingen is strijd om aandacht, strijd om de gunst van de
> > kiezers. En daar staat het eigen belang van een partij voorop.
>
> Groenlinks is niet onduidelijk over wat zij wil.
>
> > Fortuyn voert zijn eigen strijd op zijn eigen manier, gericht op zijn
> eigen
> > ego en zijn eigen belangen. Zijn goed recht. De democratische beginselen
> > schrijven niet voor hoe een campagne gevoerd moet worden.
>
> Dat betwijfel ik. Net wettelijk, maar dat neemt niet de verplichting weg
> duidelijk te zijn, je gemaakte afspraken nakomen en inzage te geven in
> je werkwijze.
> Ik als kiezer moet een verantwoorde keuze kunnen maken en Fortuyn faalt
> op alle fronten.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********