Hoofd erg koel

[Wim Rampen (thuis)]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc,

In je mail van 17 juni trek je een aantal conclusies wel heel snel.
Allereerst heb ik toch duidelijk gelezen dat de ideeën niet zaligmakend zijn
en dat de leden nu aan zet zijn. Niets is nog besloten.. de discussie start
nu, in ieder geval wel voor mijn gevoel. Het pamflet is mijns inziens ook
niet
volledig en op een aantal punten ondersteun ik je kritiek en je gevoel. Op
andere punten ben ik het echter wel met de ideeën uit het pamflet eens. Zie
mijn reactie in jouw mail (excuses voor het veelvuldige knippen, maar ik
tracht het kort en bondig te houden):

> 1. Het districtenstelsel voor interne kandidaatstelling. Zolang de
> landelijke verkiezingen nog niet via een districtenstelsel plaatsvinden,
> heeft dit totaal geen zin en verminderd het slechts de keuzevrijheid van
> leden om op hun voorkeurskandidaten te stemmen.

Zoals ik al eerder betoogde op de discussielijst sta ik volledig achter het
gematigde districtenstelsel om de tweede kamer te vullen. Mijns inziens moet
je dit dus ook direct in je eigen partijorganisatie doorvoeren, ook al is
landelijk nog geen feit. Directere
betrokkenheid van de leden van D66 bij 'hun' volksvertegenwoordiger vergroot
de betrokkenheid en werkt drempelverlagend om gedurende een (ambts)termijn
discussies bij hem/haar aan te dragen.. De verminderde keuzevrijheid mag dan
wel een belangrijk 'recht' zijn voor de actieve leden/congresbezoekers,
volgens mij stemmen de meeste leden nog conform het advies van de
stemadviescommissie. Veelal ook omdat ze de kandidaten niet of nauwelijks
kennen.. Het partij-districtenstelsel kan hierin verandering brengen..

> 2. "Daar waar mogelijk zullen we ook initiatieven vanuit de samenleving
> steunen. Als die initiatieven passen in het gedachtegoed van D66 willen we
> die graag vertalen naar parlementaire actie. Dat vraagt ook wat van de
> partij. Leden zullen zich moeten realiseren dat een breed draagvlak voor
> onze ideeën ons meer waard is dan interne eenstemmigheid."
> Over deze laatste zin maak ik me erg veel zorgen. Dit betekent dus dat de
> fractie zich feitelijk weinig meer hoeft aan te trekken van moties,
> resoluties en wellicht zelfs verkiezingsprogrammas. Het brede draagvlak
gaat
> voor de interne eenstemmigheid.

Ik leg het anders uit: initiatieven die "passen in het gedachtegoed van D66"
zullen in ieder geval niet die initiatieven (mogen) zijn die regelrecht
indruisen
tegen moties/verkiezingsprogramma's e.a. zaken die op het congres (hoogste
orgaan) zijn besloten. Deze angst deel ik dus volledig niet..

> 3. "Aan alle nieuw in te stellen commissies, landelijk, lokaal of
regionaal
> moeten ook niet-D66'ers kunnen deelnemen. Dit geldt ook voor de
> Stemadviescommissies en de commissie die verkiezingsprogramma's
> voorbereidt."
> Dat is wel heel bijzonder. Gaan we niet-leden ons verkiezingsprogramma
laten
> schrijven? Ik dacht dat het doel van het verkiezingsprogramma juist is
> kiezers duidelijk te maken waar D66 voor staat? En niet andersom.

Deze deel ik wel met je Mark. Waar de programmacommissie, of welke commisie
dan ook behoefte heeft aan spiegeling met mensen van buiten de partij zoals
kiezers/niet leden, of zelf leden van andere partijen, dan moeten ze dat
vooral doen. Ik steun ieder initiatief van een stemadviescommisie om aan
(potentiële) kiezers te gaan vragen wat zij nu belangrijk vinden in een
kamerlid/raadslid/burgemeester etc.. Dit kunnen ze prima gebruiken om een
goede profielschets te maken.. (wellicht gebeurt dit al..). Maar om niet
leden toe te laten treden tot een dergelijke commissie vind ik ook een stap
te ver..

> 4. Er komen drie soorten leden: de sympathisant, het lokaal lid, en het
> landelijk lid. Er komt één uniform tarief voor het landelijk lidmaatschap
> van D66. Landelijke congressen zijn voortaan gratis toegankelijk, ook voor
> niet-leden.
> Ik vraag me na lezing van dit pamflet serieus af of er nog een reden is om
> (landelijk) lid van D66 te blijven. Niet-leden krijgen zowat meer rechten
> dan leden en  vooral de landelijke leden gaan flink meer betalen. Ze
draaien
> volledig op voor de congreskosten en er komt ook een vast
contributietarief.
> Dat wordt dus een lidmaatschap voor de welgestelde elite.

Ik geloof juist zeer in differentiatie van lidmaatschapsvormen. Het zou
echter wat mij betreft wat meer gebaseerd kunnen worden op bijvoorbeeld het
frequent flyer programma van iedere willekeurige luchtvaartmaatschappij:
Blue wing / silver wing / gold wing. Overigens niet in de trant van wie meer
doet voor de partij heeft meer rechten, maar wel verschillende rechten voor
verschillende lidmaatschapsvormen: De sympathisant wordt tegen een
aantrekkelijk
tarief op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen/discussies/thema's etc.
Het gratis congres en de gratis afdelings-thema-avonden kan hij prima
bezoeken: zonder stemrecht..
Het lokale lid mag dit ook allemaal, maar heeft lokaal/regionaal wel
stemrecht. Het landelijk lid krijgt er vervolgens nog het recht van
landelijk stemrecht bij.. Hoe we dit gaan doen met commissies op landelijk
niveau weet ik zo niet, maar daarin onderscheid maken zou ik niet zo snel
doen.. Actief worden moet ook laagdrempelig blijven.. Volgens mij zie je dat
zij die echt betrokken en actief raken overigens toch wel het landelijk
lidmaatschap zullen nemen. Gewoon omdat de gemiddelde D66-er behoorlijk
bemoeizuchtig is ingesteld... :-)
Of het lidmaatschap zo duur wordt dat alleen de elite het zich maar kan
veroorloven? Heeft het Landelijk Bestuur hier al ideeën over?

>  Ook  lijkt het LB een brede volkspartij na te streven, terwijl er m.i
momenteel
> juist behoefte is aan een duidelijke profilering van D66 in het politieke
> krachtenveld. Polariseren dus, ipv het opzoeken van breed maatschappelijk
> draagvlak.

In het intermezzo geeft het LB aan dat D66 weer een aansprekende politieke
beweging moet worden.. Dit heeft niets te maken met het streven een brede
volkspartij te worden, maar meer met het streven een duidelijke politieke
beweging neer te zetten, die mensen beweegt en aanspreekt, omdat ze
duidelijk is in haar standpunten, betrokkenheid toont bij de thema's die hen
aanspreken, en oplossingen biedt voor problemen die zij tegenkomen. Als dit
een grote beweging wordt dan is dat mooi meegenomen (we streven immers nog
wel naar maximale politieke macht, toch??). Blijft hij kleiner, maar wel een
factor van belang in het politieke veld, dan is dat ook prima. Zou zij
minimaal aanwezig zijn, zonder enige vorm van invloed etc.. dan kun je het
avontuur als verloren beschouwen en gewoon de pijp aan Maarten geven..
Althans wat mij betreft..

(overigens krijg ik wel eens het gevoel dat er binnen D66 met opluchting
wordt gereageerd op mindere peilingen en verkiezingsuitslagen. Is dit een
gevolg van de gedachte dat we eigenlijk geen van allen gerekend willen
worden tot de grijze massa..? Klein is fijn..je kunt je onderscheiden van
andere individuen..)


Tot zover..

Groet,

Wim Rampen

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********